Протокол № 27 от 08.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Сливен, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора К. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20252230201415 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор К. К..

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. М. Н. М.ова от АК Сливен, назначена за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.ова: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Съгласен съм да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът разясни на страните, че следва да изразят становище и по приетата т. 9 на чл.

248 ал. 1 от НПК, доколкото след насрочване на делото, но преди днешното съдебно заседание същата е приета, като задължителен елемент от становището което страните следва да изразят в разпоредително заседание и доколкото е процесуална норма и действа от момента на приемането й, съответно обнародването следва да бъде включена във въпросите които ще се обсъждат в това заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. П. П. - роден на . г. в гр. Сливен, жител и живущ в гр. Е., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на 1 неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Може да бъде постигнато споразумение стига да има изрично съгласие от подсъдимия и неговия защитник.

Адв. М.ова: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; по отношение на т. 2 считам, че са налице условия за прекратяване на наказателното производството, тъй като здравословното състояние не е изследвано в пълнота. Приложената експертиза е констатирала единствено параноидна шизофрения. След деянието на 17.01.2025 г. подс. П. е лежал в психиатрична болница в гр. В.Т., като там е констатирано и друго заболяване или друга форма на шизофренията, а именно хиберфренна форма на шизофрения, поведенческа, такава която е различна от параноидната шизофрения и е следвало вещото лице да констатира и тази форма, а именно съществувала ли е към момента на деянието и може ли да премине в друг вид шизофрения, съществувала ли е редом с параноидната шизофрения и ако се установи хиберфренна шизофрения може ли лицето да бъде годно да носи наказателна отговорност. По тази причина считам, че приложената експертиза е непълна и не дава отговори на тези въпроси, а е задължително с оглед на т. 2 от 248, ал. 1 от НПК да бъде установено в абсолютно, пълно състоянието на подсъдимия, тъй като психиатричното здраве на подсъдимия е самостоятелна предпоставка за прекратяване на делото или за спирането му. Считам, че това трябва да бъде направено още в етапа на разпоредителното заседание. Имам искане по т. 7 от въпросите по чл. 248 от НПК, а именно за прилагане на нововъзникнали медицински документи след датата на деянието, а това са епикризите изготвени в психиатричната болница в гр. В.Т. в които е констатирано това заболяване.

Оспорвам заключението на вещото лице считам, че то трябва да бъде разпитано и да ми даде допълнителен срок да си формулирам въпросите към вещото лице, тъй като в момента не съм готова да ги задам сега и ако се наложи в разпоредителното заседание да се назначи допълнителна експертиза, която да даде отговори дали лицето е вменяемо и трябва ли да се изследват и двете хипотези на чл. 33 от НК. Другото ми искане е да се изискат всички документи от болницата в гр. В.Т.. Подсъдимия има извършени и други деяния, като там делата са прекратени, тъй като се е установило, че лицето не може да бъде подведено под наказателна отговорност, тъй като лицето не е вменяемо, моля те също да бъдат изискани.

Не мога да посоча името на болницата, но ако ми дадете възможност допълнително ще направя това. Смитам, че разпоредителното заседание не следва да бъде приключено.

ПРОКУРОРЪТ: Това е тяхно право да си пожелае събиране на допълнителни доказателства. Оставям на съда да прецени.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, 2 довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът не споделя становището на защитата на подсъдимия за прекратяване на наказателното производство. Всъщност искането само по себе си е противоречиво, тъй като от една страна се твърди, че наказателното производство следва да се прекрати, а от друга се иска събиране на нови доказателства по т. 7 от чл. 248 ал. 1 от НПК, което се прави при разглеждане на делото по общия ред. Отделно от това се иска и разпоредителното заседание да не бъде приключено. Хипотезата да не бъде приключено едно разпоредително заседание е възможна ако при направено искане по т. 3 съдът прекрати съдебното производство и върне делото на прокурора или ако е направено такова искане от защитата на подсъдимия без да е налице становище по останалите въпроси след т. 3 при което както и в първата хипотеза съдът задължително ще следва да изпрати делото на СлОС при постъпила жалба. Ако съдът прекрати наказателното производство по т. 2, то няма кака да не се приключи разпоредителното заседание, тъй като то изобщо няма да бъде проведено, доколкото при констатиране на основания за прекратяване на НК съдът не следва да обсъжда въпросите от чл. 248 от НПК, т.е. да провежда разпоредително заседание и да го приключва.

Противоречиви едно на друго са и исканията за прекратяване и исканията по т. 7 за събиране на нови доказателства. Само по себе си искането за прекратяване на наказателното производство на този етап е неоснователно. Делото е внесено в съда за извършено от подсъдимия П. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, защото вещото лице е дало заключение, че лицето е било вменяемо към датата на извършване на деянието. В този смисъл въз основа на тази експертиза, съдът не би могъл да прекрати наказателното производство за това защото подсъдимият не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си. Що се касае до хипотезата на т. 5 от чл. 24 ал. 1 от НПК, то това не е било обект на експертиза, не е изследвано състоянието на подсъдимия след деянието и може да се направи единствено и само след назначаването на допълнителна или нова експертиза която да даде заключение за това дали подсъдимият е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието което изключва вменияемостта след датата на това деяние. Ето защо съдът следва да уважи искането за събиране на допълнителни доказателства, като на този етап единствено и само биха могли да се изискат и приложат медицинските документи от образуваните в Рс-В.Т. и ОС-В.Т. дела и след изслушване на свидетелите и вещите лица да се направят допълнителни доказателствени искания и най-вече такива касаещи установяването на състоянието на подсъдимия.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС;

3

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила;

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Следва да се уважат направените искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и вещите лица по списъка от обвинителния акт.

8. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2026 от 13,30 часа, за която дата и час РПСливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат за редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица по обвинителния акт

ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районен съд и Окръжен съд – В.Т., горепосочените справки касаещи подс. П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,55 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4