Решение № 301 от 26.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Пловдив, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20245300900312 по описа за 2024 година

Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

З. Ш. М., ЕГН **********, П. М. А., ЕГН **********, З. К. Х., с ЕГН **********, с адрес: ****** , П. Й. И., с ЕГН **********, представлявана от своята майка и законен представител З. К. Х., с ЕГН **********, двете с адрес: ****** и З. Ш. М., с ЕГН: **********, представляван от своята майка и законен представител З. К. Х., с ЕГН: **********, двамата с адрес: ******, чрез адв. Р. М., съдебен адрес: *****, твърдят че на 02.02.2024г., около 15:56 часа. на път „1-8", на км. 255 + 200 м., лек автомобил марка и модел „Дачия Докер“, с рег. № ******, управляван от водача И.К.П., движейки се в посока гр. П., нарушил правилата за движение по пътищата, като предприел маневра за изпреварване на движещ се пред него неустановен автомобил, при което загубил контрол над управлението на автомобила си и блъснал правомерно движещия се по насрещната лента за движение лек автомобил марка и модел „Мерцедес Ц200 ЦДИ", с рег. № *****, управляван от Ш.З.М.., който вследствие на удара починал.

Ищците З. Ш. М., ЕГН ********** и П. М. А., твърдят че починалият е техен син като приемат изключително тежко загубата му. Излагат твърдения, че са били сплотено и задружно семейство, силно привързани един към друг.

Създадена била атмосфера на любов и взаимно уважение, членовете на семейството имали изградена силна емоционална и духовна връзка помежду си, която се съхранила във времето и след като синът им съзрял и станал самостоятелен. Редовно прекарвали време заедно, подкрепяли се във всичко и между тях царяло разбирателство. Неизменно били заедно на всички поводи и 1 празници и се наслаждавали на времето, прекарано заедно. В пътния инцидент ищците загубили най-скъпия за тях човек, като това променило изцяло живота им и им нанесла непоправима загуба, изключителни по интензитет душевни болки и страдания.

Твърди се също, че починалият Ш.З.М.. бил фактически съпруг на З. К. Х., фактически баща на П. Й. И. и баща на З. Ш. М., които изключително тежко приемат неговата загуба. Излагат твърдения, че Ш., З. и децата им били едно сплотено и задружно семейство, силно привързани един към друг.

Починалият и неговата фактическа съпруга отглеждали и възпитавали децата си в атмосфера на любов, подкрепа и взаимно уважение. Ш. М. бил основен стълб на семейството и с присъствието си носел чувство на сигурност и спокойствие за З., П. и З.. Той бил изключително добър и грижовен съпруг и баща, като се стараел нищо да не липсва на семейството му. Всичките му усилия били насочени към щастието и благоденствието на неговите найблизки хора. В пътния инцидент ищците загубили най-скъпия за тях човек, като това променило изцяло живота им и им нанесла непоправима загуба, изключителни по интензитет душевни болки и страдания, подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба.

Ищците твърдят, че виновният водач е управлявал лек автомобил марка и модел „Дачия Докер“, с рег. № ******, който е имал валидна задължителна застраховка ,.Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното дружество „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с полица № ВG/08/523003328767, валидна от 08.11.2023 г. до 07.11.2024 г.

На 15.02.2024 г. отправили молба - претенция с вх. № 310В003977/15.02.2024 г. и вх. № 310В003978/15.02.2024 г до посоченото дружество с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, за причинените им и описани по-горе неимуществени вреди, което първоначално не било удовлетворено.

Претендират ответното дружество да бъде осъдено да им заплати:

1/ На З. Ш. М. - обезщетение в размер на 200 000 лева /двеста хиляди лева/ за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 02.02.2024 г., вследствие на което е причинена смъртта на сина му Ш.З.М.., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие, ч р е з молба- претенция от 15.02.2024 г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението;

2/ На П. М. А. - обезщетение в размер на 200 000 лева /двеста хиляди лева/ за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 02.02.2024г., вследствие на което е причинена смъртта на сина й Ш.З.М.., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие, чрез молба- претенция от 15.02.2024г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението;

3 / На З. К. Х., с ЕГН **********, обезщетение в размер на 200 000 лева /двеста хиляди лева/ за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в 2 болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 02.02.2024г., вследствие на което е причинена смъртта на фактическия й съпруг Ш.З.М.., с ЕГН **********, законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие, чрез молба- претенция от 15.02.2024г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението;

4 / На П. Й. И., с ЕГН **********, обезщетение в размер на 200 000 лева /двеста хиляди лева/ за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 02.02.2024г., вследствие на което е причинена смъртта на Ш.З.М.., с ЕГН **********, който я е отглеждал като своя родна дъщеря, законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие, чрез молба-претенция от 15.02.2024г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението;

5 / На З. Ш. М., с ЕГН **********, обезщетение в размер на 200 000 лева /двеста хиляди лева/ за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 02.02.2024г., вследствие на което е причинена смъртта на баща му Ш.З.М.., с ЕГН **********, законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие, чрез молба-претенция от 15.02.2024г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението; направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ответното дружество „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с адрес: град София, бул. "Княз Ал. Дондуков” № 68, оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на вина за застрахования при тях водач на автомобил, както и причинно-следствената връзка между неговото поведение и настъпилия резултат. При условията на евентуалност, твърди че е налице съпричиняване вследствие виновно поведение на самия починал при управление на автомобила му, тъй като го управлявал с несъобразена скорост; без поставен волан и без да задейства веднага спирачната му система в момента, когато е възникнала опасността от удар. Оспорва претендираните неимуществени вреди, както и техния интензитет и продължителност.

Оспорва размера на исковете като твърди, че са необосновано завишени.

Оспорва датата на претендираната лихва за забава като излага твърдения, че от ищците са поискани, но не са били предоставени, допълнителни документи, които доказват претенцията им.

С писмена молба вх.№ 35113/28.10.2024 г., т.е. след образуване на настоящото производство, ответното дружество уведомява съда, че след представяне на допълнителни документи от ищците с тяхна до молба до застрахователя от 21.08.2024 г., дружеството е преразгледало отправените до него претенции за изплащане на обезщетения и на 16.10.2024 г. е изплатило обезщетения за неимуществени вреди вследствие смъртта на Ш.З.М.. от по 110 000 /сто и десет хиляди/ лева по отделно за ищците: З. Ш. М., баща на починалия; П. М.

А. – майка; З. Ш. М. – син и З. К.Х. – фактическа съпруга. Счита исковите претенции в останалата им част за необосновано завишени. Не е изплатено обезщетение на ищцата П. Й. И..

3

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото е приложено ДП 21/2024 г. по описа на „РПТ“ при ОДМВР – Пловдив, по което са приложени Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 12 от 02.02.2024 г.; План-схема на възникнало ПТП с пострадали лица от 02.02.2024 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.02.2024г.;

Албум за посетено местопроизшествие; Фотоалбум за посетено местопроизшествие. Така приетите писмени доказателства не са оспорени от страните.

Относно механизма и обстоятелствата на настъпилото ПТП е изслушан свидетеля Р. Ш. М., в съдебно заседание, проведено на 28.10.2024 г.

Свидетелят заявява: „Участвал съм в катастрофа на 2 февруари тази година.

Пътувах с автомобил „Мерцедес C 200“. Този автомобил се управляваше от Ш.. В автомобила пътувахме трима човека с шофьора. Аз бях на задната седалка. На предна дясна седалка седеше бащата на Ш.. Движихме се в посока от гр. П. за с.Б., прибирахме се. Ние живеем в с.Б.. Пътят, по който се движихме, беше с две ленти една лента в посока за П. и една лента в обратната посока. Участъкът, преди да стане катастрофата, е прав, там няма завои. В четири без десет следобед стана инцидентът. Светло беше. Времето беше ясно. Настилката беше суха. Ние се движихме със скорост около 70-73 и 74 км в час, но не мога да преценя точно. Познат му беше на Ш. този пътен участък.

Пред нас нямаше коли. В насрещната лента бяха две коли. В другото платно за гр. П. се виждаха две коли. Произшествието стана между с. П. и с. В.. Ние си пътувахме най-нормално и в един момент от лявото, от насрещното платно, където се виждаха две коли, тръгна да изпреварва трета, с която направихме катастрофата. Три коли се движиха в насрещното платно, но с третата правихме катастрофата. Те двете се виждаха, а третата не даде знак, че ще започва да изпреварва. Едната кола я подминахме и на другата кола бяхме някъде посредата, когато третата кола започва да изпреварва. Тя беше на неповече от 10-15 метра от момента, в който тя започна да навлиза. Третата кола караше малко по-бързо. Тя даже не намали. Бяла беше на цвят колата, но не си спомням „Дачия" ли беше, „Шкода" ли беше не помня. Не можахме да разберем кога започна да навлиза в нашето платно. Само удара разбрахме.

Нямаше време нито да реагираме, нито да натиснем спирачка. Катастрофата стана изцяло в нашата пътна лента от страната на шофьора.

След удара, ние бяхме в канавката. Самата кола се завъртя и ние се оказахме обърнати в обратната посока за П.. Т.е. обърнахме се надясно и се завъртяхме.

Не можахме да видим какви деформации има по нашия автомобил, защото пожарникарите дойдоха и започнаха да режат колата, за да могат да изкарат шофьора от колата. Мисля, че само отпред ли беше, цялата предница ли беше ударена, не знам. От страната на Ш. се наложи да се реже вратата, за да може да го извадят. И тримата бяхме с предпазни колани в колата. Ш. след удара го пипнах, за да видя дали има пулс, защото един човек, който спря, се обади на телефон 112. Брат ми също го пипна и той каза, че няма пулс. Ш. беше на седалката, но затиснат между канавката и двигателя на колата, който беше навлезъл в купето от неговата страна. В автомобила пътувахме трима човека 4 заедно с шофьора. Ш. караше. В момента, в който видяхме маневрата на този третия автомобил, изобщо нямахме възможност да реагираме и дори нямаше спирачен път. B нашата посока, в която се движихме, има една лента. Ударът настъпи в нашата лента. Автомобилът, който ни удари, почти целият беше в нашата лента, направо си беше в нашето платно. Мисля, че челно ни удари, но повече шофьорите го обраха удара. Другият автомобил се завърят, но си остана на самото платно. На другия автомобил не знам дали шофьорът остана вътре, тъй като дойдоха линейките и ни прибраха веднага. Моята врата се отваряше. На брат ми също се отваряше вратата на автомобила. Само на Ш. не можеше да се отвори вратата. От другата страна не можеха да се отворят и двете врати на колата. Затова ги отрязаха, за да могат да извадят шофьора.