Определение № 227 от 14.10.2022, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Котел, 14.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йовка Ж. Бъчварова като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело № 20222210100597 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано пред РС Котел, след като е било прекратено пред РС Пловдив и е изпратено по компетентност по уважен отвод за местна неподсъдност.

РС Пловдив бил сезиран с искова молба с правно основание чл.440 от ГПК, подадена от „ДЖЕНЕРАЛ ФРИГО“ ЕООД срещу „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ООД и „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД) с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не е собственик на 14729 броя керемиди и 2 броя поцинковани ламарини 0,40 мм, всички монтирани/поставени нетрайно към работна работилница навес комбайни в стопански двор в село Мокрен, община Котел, тъй като вещите са собственост на ищеца.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ООД подал отговор срещу исковата молба, в който не се оспорват допустимостта и основателността на предявения иск.

Ответникът „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД също подал отговор срещу исковата молба, в която възразил срещу местната подсъдност и направил искане делото да бъде изпратено за разглеждане на ОС Сливен или РС Котел, в зависимост от цената на предявения иск, тъй като керемидите и ламарината били поставени трайно върху покрива на сградата в село Мокрен, поради което те следвали главната вещ по смисъла на чл.98 от ЗС, затова искът следвало да се разгледа от съда по местонахождението на недвижимия имот.

1

С определение № 10209 от 23.09.2022г. ІІ граждански състав на РС Пловдив прекратил производството пред себе си и го изпратил на РС Котел като местно компетентен съд, като възприел изцяло възраженията на ответника „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

Изложеното в определението на РС Пловдив схващане за приложението на чл.98 от ЗС и съответно на чл.109 от ГПК не се споделя от настоящия съдебен състав, което налага повдигане на отрицателна препирня за подсъдност.

С предявения по чл.440 от ГПК иск се цели да се отрече правото на собственост на длъжника по принудително изпълнение върху определена вещ. В исковата молба се твърди, че керемидите и ламарината били прикрепени нетрайно върху покрива на сградата и тяхното отделяне не би повредило сградата. Съдът е обвързан от наведените от ищеца твърдения и следва с акта по същество да даде отговор на тези твърдения, като го признае или отрече. Твърденияте си ищецът следва да докаже чрез пълно главно доказване. В случая обаче РС Пловдив възприел възражението на един от ответниците, отричащо твърдението на ищеца за нетрайно прикрепване на движимите вещи върху главната вещ, без да е събрал доказателства в подкрепа на този си извод и който извод е преждевременно направен. На този етап от производството и след като спорът е дали керемидите и ламарината са трайно или не прикрепени към постройката, е недопустимо РС Пловдив да се десезира от разрешаване на спора, приемайки, че е налице трайно прикрепване, тъй като този спорен факт следва да се изследва чрез събиране на доказателства по реда на ГПК, а не да се приема за установен само въз основа на възражението на ответника. Внимателният прочит на цитираното в отговора „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД решение на ВКС налага именно този извод.

Въз основа на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че искът не е за собственост на недвижим имот, поради което местната подсъдност следва да се определи по общото правило на чл.105 от ГПК – по седалището на ответника. Тъй като ответниците са двама и са с различни седалища, релевантен е изборът на ищеца да избере в кой съд да предяви иска – чл.116 от ГПК. В случая ищецът е предявил иска пред РС Пловдив и изборът му на съд е обвързващ сезирания съд.

2

По тези причини делото следва да се изпрати на ОС Сливен, който да разреши спора за подсъдността, според правилото на чл.122 от ГПК.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА пред РС Котел гражданско дело № 597 / 2022г. поради местна некомпетентност на РС Котел да разгледа делото.

ПОВДИГА отрицателна препирня за подсъдност между РС Котел и РС Пловдив, който е прекратил делото пред себе си и го е изпратил за разглеждане на РС Котел.

ИЗПРАЩА на основание чл.122 от ГПК на ОС Сливен гражданско дело № 597/2022г. на РС Котел заедно с гражданско дело № 6532/2022г. на РС Пловдив, за решаване на спора за компетентността.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 3