Решение № 231 от 03.09.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Ловеч, 03.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. М.А като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Административно наказателно дело № 20214310200260 по описа за 2021 година

С Наказателно постановление № 35-0000598/24.09.2020 г. на Директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен, на основание чл. 93в, ал. 6, пр. 2 от ЗАвПр, е наложена глоба в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/ на Х. Н. К., ЕГН **********, за това, че на *** г. около 14:00 часа на път София-Варна /772 км.35 разклон с. Малиново/, като водач на товарен автомобил „***“, с рег. №СВ***КМ с прикачено полуремарке с рег. №С***Ем, извършва обществен превоз на товари/храни от гр. София до гр. Варна със заверено копие към лиценз №**********, като допуска следното нарушение: Водачът К. управлява товарен автомобил, попадащ в обхвата на Регламент ***, оборудван с дигитален тахограф марка *** №*** и при проверка се установило, че дигиталната карта на водача, поставена в тахографа, е с изтекъл срок – до 07.06.2020 г., с което виновно нарушил на чл. 27, § 2, изр. 2, предл. 2 от Регламент (EC) №165/2014.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Х. Н. К., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

С протокол от избор на съдия-докладчик от 08.04.2025 г., делото е преразпределено на настоящия съдия, тъй като предходният съдия-докладчик е освободен от длъжност, считано от 01.04.2025 г.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не взема допълнително становище по жалбата.

Ответникът Директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на РД „Автомобилна администрация“ – Плевен, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице 1 по реда на чл. 92 ал. 2 от ЗАвП.

Съдът като съобрази обстоятелството, че видно от приложения по делото АУАН № 276673 от *** г., както и процесното НП, нарушението, за което е ангажирана администравнонаказателната отговорност на жалбоподателя е извършено на *** г., намира, че административнонаказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл. 11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „имуществена санкция или глоба“, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административно-наказателното/ преследване, следва да намерят приложение правилата на чл. 80 ал. 1, т. 5 от НК. Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл. 81 ал. 2 от НК: „Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност“. В настоящия случай административното нарушение е извършено на *** година. От тази дата е започнала да тече и давността за административно-наказателно преследване. С издаването на НП на 24.09.2020 година давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност. Независимо от прекъсването й обаче, на 17.02.2025 година е изтекла абсолютната давност за административнонаказателно преследване, която е четири години и шест месеца. Този извод следва от разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 81 ал. 3 във вр. с чл. 80 ал. 1, т. 5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да бъде извършено административно-наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на цялото административно-наказателно производство.

При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл. 84 от ЗАНН, следва да отмени обжалваното НП и да прекрати административнонаказателното производство.

Жалбоподателят не е претендирал разноски по делото, нито има данни да е направил такива.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 6 във вр. с ал. 2, т. 3 от ЗАНН, чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 334 т. 4 и чл. 24 ал. 1, т. 3 от НПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0000598/24.09.2020 г. на Директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен, с адрес: гр. Плевен, ул. „Иван Миндиликов“ № 6А, ет. 4, с което на Х. Н. К., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/ за извършено нарушение на чл. 27, § 2, изр. 2, предл. 2 от Регламент (EC) №165/2014.

ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по АНД № 260/2021 година по описа на РС - Ловеч.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

2