Определение № 135 от 24.03.2022, Апелативен съд - Пловдив
- Съд
- Апелативен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 141/2022
- Вид
- Определение № 135
- Подписан
- 24.03.2022
- Състав
- Станислав Петров Георгиев, Мария Петрова Петрова, Стоян Атанасов Германов
Цитирани разпоредби
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 64, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 135 гр. Пловдив, 24.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Станислав П. Георгиев
Членове:
Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500141 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК, в хипотезата на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 5883/04.03.2022 г. от Н. Г. М. ЕГН ********** против определение № 465/23.02.2022 г., постановено по в. ч. г. д. № 318/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е прекратено производството по делото и същото е върнато на РС – Пловдив за извършване на определени процесуални действия.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
С определение № 465/23.02.2022 г., постановено по в. ч. г. д. № 318/2022 г. по описа на ОС – Пловдив е прекратено производството по делото и същото е върнато на РС – Пловдив за извършване на определени процесуални действия.
Това определение не подлежи на обжалване, както правилно е посочено в него, тъй като не попада в нито една от хипотезите на чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Същото не прегражда по-нататъшното развитие на делото. Нещо повече, то осигурява възможност за реализиране и защита на правата на частния жалбоподател, тъй като указва на първоинстанционния съд да се произнесе по искане по чл. 64, ал. 1 от ГПК за възстановяване на срок. Така се гарантира законосъобразност на процеса.
Атакуваното определение не е изрично предвидено в закона като обжалваемо.
Ето защо въззивна частна жалба вх. № 5883/04.03.2022 г. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено пред настоящата инстанция.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. № 5883/04.03.2022 г. от 1
Н. Г. М. ЕГН ********** против определение № 465/23.02.2022 г., постановено по в. ч. г. д.
№ 318/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е прекратено производството по делото и същото е върнато на РС – Пловдив за извършване на определени процесуални действия произнесе по искане по чл. 64, ал. 1 от ГПК (за възстановяване на срок).
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. г. д. № 141/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
Препис от определението да бъде връчен на частния жалбоподател.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването, пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2