Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 135 от 24.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 141/2022
Вид
Определение № 135
Подписан
24.03.2022
Състав
Станислав Петров Георгиев, Мария Петрова Петрова, Стоян Атанасов Германов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 135 гр. Пловдив, 24.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500141 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК, в хипотезата на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 5883/04.03.2022 г. от Н. Г. М. ЕГН ********** против определение № 465/23.02.2022 г., постановено по в. ч. г. д. № 318/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е прекратено производството по делото и същото е върнато на РС – Пловдив за извършване на определени процесуални действия.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 465/23.02.2022 г., постановено по в. ч. г. д. № 318/2022 г. по описа на ОС – Пловдив е прекратено производството по делото и същото е върнато на РС – Пловдив за извършване на определени процесуални действия.

Това определение не подлежи на обжалване, както правилно е посочено в него, тъй като не попада в нито една от хипотезите на чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Същото не прегражда по-нататъшното развитие на делото. Нещо повече, то осигурява възможност за реализиране и защита на правата на частния жалбоподател, тъй като указва на първоинстанционния съд да се произнесе по искане по чл. 64, ал. 1 от ГПК за възстановяване на срок. Така се гарантира законосъобразност на процеса.

Атакуваното определение не е изрично предвидено в закона като обжалваемо.

Ето защо въззивна частна жалба вх. № 5883/04.03.2022 г. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено пред настоящата инстанция.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. № 5883/04.03.2022 г. от 1

Н. Г. М. ЕГН ********** против определение № 465/23.02.2022 г., постановено по в. ч. г. д.

№ 318/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е прекратено производството по делото и същото е върнато на РС – Пловдив за извършване на определени процесуални действия произнесе по искане по чл. 64, ал. 1 от ГПК (за възстановяване на срок).

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. г. д. № 141/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

Препис от определението да бъде връчен на частния жалбоподател.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2