Протокол № 419 от 09.10.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Провадия, 04.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130100203 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. Г. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н. Ф., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ С. Д. Х., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Н. Ф., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Г. И., редовно призована, явява се лично и с адв. Л.

Б., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Ж., редовно призована, явява се лично.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва, че производството е било отложено с оглед допуснати до събиране гласни доказателствени средства.

Съдът дава възможност на ищците да конкретизират твърденията си относно момента и начина, по които твърдят да са извършени плащанията на продажната цена.

АДВ. Ф.: Твърдим, че плащането е станало преди сделката в брой от двамата купувачи. Едното фактическо плащане е станало 2015 г. преди Коледа, а другото плащане преди сделката за магазина. Всеки от ищците е 1 платил половината цена. Свидетели на плащането е имало, а именно тези които водим. Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

АДВ. Б.: Твърдим, че няма плащане. Нито е имало преговори, нито това е реална цена на имотите. Видно от събраните по делото доказателства, самите имоти струват около 10 пъти повече. Не сме получавали пари, нито са водени разговори за продажба на тази цена. Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан.

АДВ. Ф.: Оттеглям исковете за платени нотариални такси и данък за придобиване на имотите, тъй като единият имот е с право на ползване и местният данък е заплащан от ответната страна и нотариалните такси също няма да ги претендирам. Оттеглям исковата претенция в тази й част от името и на двамата ищци.

АДВ. Б.: Не се противопоставям, доколкото е необходимо нашето съгласие.

СЪДЪТ преценява, че с оглед направеното от процесуалния представител на ищците изявление за оттегляне на исковата претенция за заплащане на сумата от 444.81 лв. представляваща сбор от платени нотариални такси по изповядване на сделката и местен данък за придобиване на недвижим имот, като съобрази че изхожда от процесуален представител разполагащ с представителна власт да се разпорежда с предмета на делото предвид представените по делото адвокатски пълномощни и предвид даденото съгласие от ответника, то производството в тази му част следва да бъде прекратено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 203/2023 г. по описа на ПРС в частта относно заявените от ищците Г. Г. К. и С. Д. Х. искови претенции за заплащане на сумата от по 444.81 лв. представляваща сбор от заплатени нотариални такси по изповядване на сделката и местен данък за придобиване на недвижим имот, на основание чл. 232 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред Окръжен съд ***** с частна жалба в едноседмичен срок, който и за двете страни тече считано от днес.

ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна свидетел, като преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г. Г. , родена на 24.03.1988 г. българка, неосъждана, дъщеря на ищеца Г. К., без дела със страните по делото.

СЪДЪТ уведомява свидетеля, че на основание чл. 166 ГПК, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да давам показания.

2

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Относно договора за покупко-продажба, който е сключен от моя баща знам, че минаваха сделка 2016 г. малко след Гергьовден. Сумата за имотите дадоха покрай Коледа през 2015 г. Сумата беше по-малка от 10 000 лв. или 9800 – 9900 лв., не си спомням точно. Лично аз съм броила сумата. Бяхме в къщата на М., която е свекърва на С.. Тази сума баща ми ме я даде и предполагам, че е от двамата, защото с майка ми живеят заедно. Сумата беше по-малка от 10 000 лв. или 9800 – 9900 лв., не си спомням точно, в едри банкноти по 50 лв. и 100 лв.

Свидетелят на въпроси адв. Ф. : Доколкото знам от татко, М. е предпочитала парите да са в брой, а не по банков път. Тази сума, беше доколкото знам аз, беше за сделката за имотите. После се даваха други пари, но аз не съм присъствала. Аз присъствах само за парите за къщата и апартамента. Това е къщата, в която М. живее. За прехвърлянето на търговските помещения не съм присъствала. Малко след Коледа, когато говориха и се броиха парите, казаха че ще изкарват документи и когато са готови документите, тогава ще направят прехвърлянето.

Свидетелят на въпроси адв. Б. : Тези пари, които аз броих, доколкото знам бяха за къщата и апартамента. Знам какво представляват тези имоти.

Въпрос на адв. Б.: Цената от 10 000 лв. реална цена ли е за тези имоти?

АДВ. Ф.: Противопоставям се на този въпрос.

СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Б..

Свидетелят на въпроси адв. Б. : Не мога да кажа дали в мое присъствие е издавана разписка за сумата, защото това беше преди много години. Спомням си, че бяхме долу, говорихме, пихме кафе, дадоха се парите, броиха се парите.

Преговорите за продажба на имотите не мога да кажа кога са започнали. Не ми е известно дали тези имоти са предлагани на други лица, за друга сума.

Свидетелят на въпроси на съда : Когато се даваха парите, ответницата беше наясно за какво се дават тези пари. Те си говориха и тогава нямаха никакви проблеми. Те си говориха, че тези пари са за имотите – етаж от къща, гараж и стопанска постройка.

Въпрос на адв. Б.: Към края на 2015 г., когато Вие твърдите, че са дадени тези пари, М. И. е имала теглен кредит от Банка ДСК. Стана ли на въпрос дали ще бъде погасен кредита с тези пари?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не мога да кажа.

Свидетелят на въпроси адв. Б. : Не ми е известно дали непосредствено преди сделката М. е лежала в болница. Знам, че след това, но преди това мисля, че не. Те си поддържаха добри отношения. С. тогава работеше в магазина и всяка вечер носеха храна и лекарства. Не знам да е била в болница. Придружавала съм често С., когато ходи в къщата на М.. Не мога да кажа кога последно ходих в къщата на М. преди сделката, защото са минали 3 много години. Със сигурност, когато съм ходила е било няколко дена преди сделката, защото тя стана малко преди Гергьовден. Бяхме в татко, защото и двамата сме именици, прави се агнешко и дроб сърма и доколкото си спомням дали аз съм ходила или пакетирахме, носихме и т.н. и мисля, че последно ходихме покрай Гергьовден. Мисля си, че по Гергьовден М. си е била в къщи. Минали са много години и дали сме носили нещо или е било преди това, не мога да се сетя. Ние постоянно й носихме храна.

Свидетелят на въпроси на съда : Не мога да кажа защо сделката е изповядана по-късно от плащането на парите. Те говориха, че ще изкарват скица, данъчна оценка. Ходиха до общината и знам, че трябваше да стане прехвърлянето след изготвянето на документите. Не мога да кажа защо цената е платена толкова по-рано.

Свидетелят на въпроси адв. Б. : Не знам кога са издадени скиците и данъчните оценки. Не мога да кажа дали е имало проблем и защо е изповядвана сделката по-късно.

ОТВЕТНИЦАТА: Свидетелката лъже.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.

ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна свидетел, като преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.

СВИДЕТЕЛЯТ П.Д.И., роден на 10.09.1958 г. българин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.

Свидетелят на въпроси на съда: Познавам Г. от много време и сме приятели. Познавам и С.. Имаше сделка между страните. Г. имаше магазин да пазари. Трябваха му пари и аз му дадох 3000 лв. Това беше около Гергьовден.

Не съм присъствал при плащането на цената от страна на Г.. Той дойде вкъщи, аз му дадох парите, той си ги добави към неговите и замина. Мисля, че цялата сделка беше около 5000-5500 лв. Говорихме, че му трябват пари да закупи магазин. Явно е платил тази цена, не съм присъствал.

Свидетелят на въпроси адв. Ф. : След като му дадох парите, Г. вечерта ми се обади и каза, че ще почерпи.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетеля като преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Ж. , родена на 25.11.1974 г. , неосъждана, българка, българска гражданка, без родство или дела със страните по делото.

4