Протокол № 1168 от 30.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1168 гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200873 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател В. ЕООД – редовно призовано чрез законния представител В. Г. – не изпраща представител.

АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ - СОФИЯ, редовно призовано- не изпраща представител.

Не се явява юрк. С. Г.- надлежно упълномощена да представлява АПИ, с представено по делото пълномощно.

По делото е постъпило писмено становище от процесуалния представител юрк . Г., с което е изразено становище да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поради служебна ангажираност. Изразено е становище по съществото на спора, като и направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност за евентуално претендиран адвокатски хонорар.

РП-Пазарджик- уведомена, не изпраща представител.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма от „А1 България“ Е АД И 1

„Интелигентни трафик системи“ ведно с приложение към него за формираните декларации за движение и платена пътна такса.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства материалите по административнонаказателната преписка, както и докладваните писма от „А1 България“ ЕА Д и

„Интелигентни трафик системи“.

По отношение на доказателственото искане във въззивната жалба в т. 1, съдът намира, че следа да остави същото без уважение, тъй като въпросите за техническата изправност на устройството могат да бъдат установени и чрез представените с преписката доказателства касаещи документацията съгласно устройството, като не се налага изискването на разпечатка от техническото устройството, още повече, че не е посочен определения период от време, за който се иска тази разпечатка.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: материалите по административнонаказателната преписка, съгласно опис в съпроводително писмо , с което преписката е изпратена в съда на л. 2 от делото, както и писма от „ А1 България“ ЕАД и писмо „Интелигентни трафик системи“ ведно с приложение към него за формираните декларации за движение и платена пътна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане формулирано в т.

1 от въззивната жалба.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:31 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2