Решение № 118 от 14.06.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Горна Оряховица, 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20224120200212 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. З. Т. /л. 37/ е останала недоволна и обжалва Електронен фиш серия К № 3087889, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100,00 лв. за нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от същия закон. Поддържа, че електронния фиш е необоснован, незаконосъобразен и неправилен, постановен при неспазване на материалноправните и процесуалноправните норми и е в несъответствие с целта на закона. Излага, че съгласно ТР № 1/2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОС на ВАС в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, и поради това в конкретния случай административнонаказателното производство е следвало да започне със съставяне на АУАН и завърши с издаване на НП. Сочи, че във фиша не било 1 описано точното място на извършване на нарушението, не ставало ясно използваното техническо средство дали и стационарно или мобилно и къде се намира, към фиша не бил приложен снимков материал и всички тези обстоятелства накърнявали правото на защита на жалбоподателя, тъй като не можело да се извърши проверка относно твърдяното ограничение на скоростта. Излага съображение за недоказаност на нарушението. Прави възражение за изтекла погасителна давност относно възбуждането на административнонаказателно преследване. Освен това били налице и пропуски досежно реквизитите на фиша като липса на дата на издаване, имената и длъжността на неговия издател. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

НА

МИНИСТЕРСТВОТО

НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИТО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.10.2019 г. в 13:56 часа в гр. Лясковец, обл. Велико Търново, ул.

„Оборище“, на около 20 м. преди кръстовище с ул. „Димо Кьорчев“, в посока гр. Елена, с автоматизирано техническо средство TFR1-M е била засечена скорост на движение на МПС - лек автомобил „Киа Венга” с рег. № *******, собственост на „А.” ЕООД /л. 9 на гърба/, чийто законен представител е жалбоподателя Д. З. Т., от 79 км/ч, при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч, при отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч.

Превишението от 79 км/ч е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 556 и снимков материал – клип № 6354.

След справка за собствеността на автомобила и въз основа на данните от мобилната видео-радарна система е издаден процесният Електронен фиш серия К № 3087889 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в 2 размер на 100,00 лева на Д. З. Т. – в качеството на законен представител на „А.” ЕООД, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал .4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

Електронният фиш бил връчен на Д. З. Т. на 09.03.2022 г. /л.17/. На 23.03.2022 г. била депозирана жалба от „А.“ ЕООД, представлявано от управителя Д.Т.. Нередовностите на жалбата са отстранение в указания срок, като с молба вх. № 4778/04.05.2022 г. /л. 37/ Д.Т. моли съда да счита, че жалбата е подадена от нея.

Не е изпращана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, видно писмо на РУ – Горна Оряховица с изх. № 268000-4610/20.05.2022 г. /л. 47/.

По делото е приобщен като доказателство снимков материал от автоматизирано техническо средство тип TFR1-M № 556 на нарушението – клип № 6354 от 08.10.2019 г. /л. 9/, в който е отразена измерена скорост от 82 км/ч, при въведено ограничение от 50 км/ч и констатирано превишение от 32 км/ч., а наказуемо превишение от 29 км/ч, при отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч, както и извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР – Велико Търново, съдържащ данни за собствеността на МПС лек автомобил „Киа Венга” с рег. № **********/л. 9 на гърба/.

От Протокол № 1-7-19/29.03.2019 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М /л.12/ и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 /л. 16/ се установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M № 556 представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за измерване.

Видно от данните в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 08.10.2019 г. /л. 11/ и писмо на РУ – Горна Оряховица с изх. № 268000-4610/20.05.2022 г. /л. 47/, конкретната мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 556, посочена в електронния фиш, е била монтирана и настроена на лек автомобил „Опел Астра” с рег. № ********/.

От изисканата и приета схема на участъка от ул. „Оборище” преди и след включването на ул. „Димо Кьорчев” в гр. Лясковец с нанесена 3 маркировка и пътни знаци /л. 53/ е видно, че на ул. „Оборище“, преди и на около 20 м. преди кръстовище с ул. „Димо Кьорчев“, в посока гр. Елена няма пътни знаци за ограничение на скоростта, поради което важи ограничението на скоростта, визирано в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за населено място – 50 км/ч.

По делото са приобщени като доказателства и: Електронен фиш серия К № 3087889 на ОД на МВР - Велико Търново /л. 8/; Предложение рег. № 366р8181/21.05.2015 г. на ОД на МВР – Велико Търново /л. 14/; справка от АИС АНД на ОД на МВР – Велико Търново, РУ Горна Оряховица относно датата на издаване и връчване на Електронен фиш серия К № 3087889 на ОД на МВР - Велико Търново /л. 10/; Протокол за използване на АТСС, рег. № 268р 19898 от 09.10.2019 г. /л. 11/ и приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M /л.

18-л. 28/.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, автоматизираното техническо средство, с което е установено, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и сметката, по която да се извърши доброволното плащане. Мястото на нарушението е конкретизирано с точност до метър /гр.

Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Оборище“, на около 20 м. преди 4 кръстовище с ул. „Димо Кьорчев“/, като е описана посоката на движение на автомобила и въведеното ограничение на скоростта. Последното се потвърждава по безспорен начин и от приетата и приложена по делото схема на участъка от ул. „Оборище” преди и след включването на ул. „Димо Кьорчев” в гр. Лясковец с нанесена маркировка и пътни знаци /л. 53/.

С оглед изложеното е неоснователно оплакването на жалбоподателя, че във фиша не било описано точното място на извършване на нарушението и автоматизираното техническо средство, с което е установено нарушението и това ограничавало правото на защита на жалбоподателя.

В електронния фиш не са посочени конкретен издател, подпис на издателя, информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление.

Спазен е предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок. От приложените справки от деловодна програма на ОД на МВР – Велико Търново относно датата на издаване и връчване на Електронен фиш серия К № 3087889 на ОД на МВР - Велико Търново /л. 10/ е видно, че обжалваният Електронен фиш серия К № 3087889 е издаден на 16.10.2019 г., т.е. 8 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане – 08.10.2019 г. При това положение следва да се приеме, че към момента на издаване на електронния фиш не е изтекъл шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.

Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от 2010г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 08.10.2019 г.

Предвид изложеното съдът намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания електронен фиш.

Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.

5

Анализирайки събраните в хода на административното производство доказателства, настоящият съдебен състав намира, че е установено по безспорен начин, че жалбоподателят Д.Т. е осъществила състав на административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като нарушението е установено с АТСС, тип мобилна система, при спазване изискванията за инструкцията за експлоатация на техническото средство при фиксирано превишение на разрешената скорост за населено място от 29 км/ч. В представената преписка по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, че АТСС е преминало изискуемата метрологична проверка. Следва да се отбележи, че с измененията на ЗДвП - ДВ, бр. 54 от 2017 г., в сила от 09.07.2017 г., е въведена промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща условията за издаване на електронен фиш за извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на административнонаказателна отговорност. В съдържанието на изменената норма е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази връзка, според съдебния състав, постановките н а Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014г. по т.д. № 1/2013г. не са приложими към настоящия случай и са загубили сила, като понастоящем са регламентирани нов начин, осъществяването на контрол и установяване на процесното нарушение на ЗДвП, които не са поставени в зависимост, и с условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. При това положение и при действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на предходната уредба при използването на т.нар. „мобилни камери”, са преодолени. За използването на АТСС е съставен Протокол за използване на 6