Определение № 9104 от 28.02.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 19361/2023
- Вид
- Определение № 9104
- Подписан
- 28.02.2024
- Състав
- БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9104 гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110119361 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е въз основа на Молба, вх. № 36337/05.02.2024г. на СРС, подадена от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ – адв. Д. М. с искане да бъде изменено постановеното по делото Решение № 1931/03.02.2024г. в частта за разноските, като към присъденото по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв възнаграждение бъде добавена и съответната сума за ДДС, за което излага съответна аргументация.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответното „Файненшъл България“ ЕООД чрез юрк.
Мирела Кожухарова е депозирало Отговор, вх. № 57749/21.02.2024г. на СРС, в който обосновава позиция за неоснователност на заявеното искане.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното.
Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и при наличие на депозиран списък по чл. 80 ГПК, поради което е допустимо.
Разгледано по същество то е неоснователно. Разноските по делото са правилно и законосъобразно разпределени съобразно изхода от делото и процесуалното и извънпроцесуално поведение на страните, като не са налице предпоставки за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Съдът е изложил подробни съображения относно това дали върху възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗАдв следва да се начислява и присъжда и ДДС, подкрепени с практика на Върховния касационен съд, които изложените в молбата по чл. 248 ГПК доводи не разколебават.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба по чл. 248 ГПК, вх. № 36337/05.02.2024г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 и чл. 248, ал. 3 ГПК, да се съобщи на 1 страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2