Решение № 368 от 15.07.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 368 гр. Велико Търново, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря Албена П. Шишманова като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20254100100105 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от К. Г. Т. срещу Окръжен съд – Габрово и Районен съд – Дряново иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ. В исковата си молба ищецът развива съображения, че е подал тъжба до Дряновския районен съд, за което е образувано производството по НЧХД № 7 по описа за 2024 година. Твърди, че ответните съдилища са допуснали редица нарушения при разглеждане на делото, което е довело до забавяне на производството по същото.

Посочва, че по този начин е нарушено правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок по § 6, ал. 1 ЕКЗПЧОС, което му е причинило негативни емоции, изразяващи се в усещане за тревога от нарушена сигурност в държавността и др. Направено е искане на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ Окръжен съд – Габрово и Районен съд – Дряново да бъдат осъдени солидарно да му заплатят сумата в размер на 26 000.00 лева /Определение № 1801 от 23.12.2024 година по гр. № 2081/2024г. на Районен съд – Габрово/, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, които са последица от нарушаване на правото на разглеждане и решаване на НЧХД № 7 по описа за 2024 година на Районен съд - Дряново в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС.

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.

Представителят на Районен съд - Дряново развива съображения за неоснователност на 1 предявения иск. Посочва, че действително на 15.01.2024 година е образувано НЧХД № 7 по описа за 2024 година на Районен съд – Дряново по тъжба на К. Г. Т. против М.

Александров Михалев, като на 16.01.2024 година определеният съдия-докладчик е оставил същата без движение, а в дадения от съда срок не са отстранени констатираните нередовности на тъжбата, поради което с разпореждане от 01.02.2024 година производството по делото е прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК.

Направено е искане предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Представителят на Окръжен съд – Габрово също развива съображения за неоснователност на предявения иск. Оспорва твърдението на ищеца за нарушаване правото му за разглеждане на делото в разумен срок, като твърди, че производството е разгледано в максимално кратък срок. На следващо място посочва, че размерът на претендираното обезщетение е прекомерно висок, спрямо твърдените вреди.

Направено е искане предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново, участващ в производството на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, заема становище за неоснователност на заявената искова претенция.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от изисканото и приложено по настоящото дело на НЧХД № 7 по описа за 2024 година на Районен съд - Дряново, производството по последното е образувано на тъжба на К. Г. Т. срещу М. Александров Михалев, постъпила в Районен съд – Дряново на 15.01.2024 година, като на същата дата делото е разпределено. На следващия ден – 16.01.2024 година, определеният съдия-докладчик е оставил тъжбата без движение, като е дал на тъжителя конкретни указания с Разпореждане № 13 от 16.01.2024 година, а с Разпореждане № 24 от 01.02.2024 година, след като е приел, че описаното в тъжбата не съставлява престъпление е прекратил на основание чл. 250, ал.

1, т. 2 НПК производството по на НЧХД № 7 по описа за 2024 година на Районен съд – Дряново. Срещу така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от К. Г. Т. с вх. № 311 от 01.02.2024 година на Районен съд – Дряново, която е постъпила в Окръжен съд – Габрово на 06.02.2024 година, където е образувано ВЧНД № 32/2024 година на същата дата – 06.02.2024 година, а на 08.02.2024 година с Определение № 37 разпределеният съдебен състав се е отвел от разглеждане на ВЧНД № 32/2024г. На 08.02.2024 година делото е преразпределено на друг съдебен състав, който с Определение № 48 от 14.02.2024 година е потвърдил Разпореждане № 24 от 01.02.2024 година на Районен съд – Дряново, като съдебният акт е окончателен.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на 2 обезщетение за неимуществени вреди, поради нарушаване на правото на разглеждане и решаване на НЧХД № 7 по описа за 2024 година на Районен съд – Дряново, в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС. Същият е процесуално допустим, доколкото към датата на подаване на исковата молба, по която е образувано настоящото дело – 15.11.2024 година, НЧХД № 7 по описа за 2024 година на Районен съд – Дряново е било приключило с влязъл в сила съдебен акт, но видно от приложените към исковата молба Констативен протокол, изх. № РС-24-481 от 30.10.2024 година на Инспекторат към ВСС и Писмо, изх. № 94-К-211#2 от 14.11.2024 година на МП /л. 5-7 от гр.д. № 571/2024 година на Окръжен съд – Габрово/ е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета „а“ ЗСВ.

За уважаването на така предявения иск, в тежест на ищеца, в условията на пълно и главно доказване, е да установи, че е претърпял неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от поведението на ответниците, действащи като процесуален субституент на държавата, изразяващо се в нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията. както и размера на същите. От своя страна преценката за спазване на разумния срок за разглеждане и решаване на производството се основава на примерно изброените критерии в чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ, които са легално въведени стандарти, установени в практиката на ЕСПЧ - общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведените на страните и техните процесуални представители, включително търсещата обезщетение страна, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора. По иск с правно основание чл.

2б, ал. 1 ЗОДОВ държавата се представлява от един или от повече съдебни органи, в които делото е разглеждано, като е без значение, в кой от тях се сочи да е осъществено забавянето.

Доколкото в настоящия случай производството по настоящото дело е образувано след приключване на това, по което се твърди, че е нарушен разумния срок за разглеждане и решаване, за критерия „обща продължителност“ следва да се вземе предвид периодът от образуването му до приключването му с влязъл в сила съдебен акт, т.е. от 15.01.2024 година до 14.02.2024 година, или период от един месец.

Съдът, в настоящия му състав приема, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява на първо място, че в периода на разглеждане на НЧХД № 7/2024г. на Районен съд – Дряново, респективно - на ВЧНД № 32/2024г. на Окръжен съд - Габрово не е допуснато нарушаване на разумния срок по чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС.

Видно от изложената по-горе фактическа обстановка от датата на образуването му до датата на приключването му с влязъл в сила съдебен акт производството по делото е продължило едва един месец, която продължителност в никакъв случай не би могло да 3 се приеме за неразумна за разглеждане на делото в две съдебни инстанции.

Същевременно всеки един от съдебните състави, разглеждащ делото се е произнасял своевременно в рамките на разумния срок за съответните процесуални действия и липсва необосновано забавяне на делото. Не на последно място следва да бъде посочено и че постановеният от съдебния състав на Окръжен съд - Габрово отвод по ВЧНД № 32/2024г. също не е довел до забавяне на производството. Същият е постановен своевременно – един ден след разпределение на делото на този съдебен състав, като са изложени подробни мотиви за наличието на основания по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК. Ето защо, след като постановеният от съдебния състав отводи не може да се приеме като необосновани и същият е постановен в изключително кратък срокове след като делото е било разпределено, не би могло да се приеме, че е довел до необоснована и неразумна продължителност при разглеждане на делото.

Предвид всичко изложено по-горе и при съобразяване на продължителността на разглеждане на НЧХД № 7/2024г. на Районен съд – Дряново, включително на ВЧНД № 32/2024г. на Окръжен съд - Габрово, неговия предмет от фактическа и правна страна, както и при отчитането на поведението страните в производството, настоящият съдебен състав приема, че не е налице забавяне в разглеждането му, което да представлява нарушаване на разумния срок по чл. 6, § 1 от Конвенцията. Доколкото по делото не се установи наличието на един от задължителните елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ - забавяне на производството, ненужно се явява обсъждането на факта дали ищецът действително е претърпял вреди.

Мотивиран от изложеното настоящият съдебен състав приема, че предявеният по делото иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ се явява неоснователен и недоказан, поради което и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Г. Т. от град Елена, ул. с ЕГН ********** срещу ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО – град Габрово, пл. „Възраждане“ № 1 и РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО – град Дряново, ул. „Бачо Киро“ № 21 иск с правно основание чл. 2б, ал.

1 ЗОДОВ за солидарно осъждане на ответниците на СУМАТА в размер на 26 000.00 лева /двадесет и шест хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в резултат от нарушение на правото на разглеждане и решаване на НЧХД № 7/2024г. на Районен съд – Дряново в разумен срок, съгласно чл.

6, § 1 КЗПЧОС, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в 4 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 5