Определение № 26849 от 30.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26849 гр. София, 30.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20231110115199 по описа за 2023 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът О. Б. Б. е представил отговор на исковата молба, с който оспорва осъдителните искове по чл.79, ал.1 ЗПУПС и по 86, ал.1 ЗЗД на СОНИ КОМПЮТЪРС-ИТ ЕООД и предявява обратен иск по чл.219, ал.3 ГПК, вр. чл.59 ЗЗД срещу третото лице помагач Н. П. Т.. Ето защо съдът следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:

Допуска представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ответника в 7-дневен срок преди съдебното заседание да представи посочените в исковата молба документи, които се намират при него, като му УКАЗВА, че в противен случай може да се приложи хипотезата на чл.161 от ГПК – могат да се приемат за установени неизгодните за ответника факти, за които се създава пречка да се установят. (да не се представят повторно документи, които вече са приложени към делото – към исковата молба и/или отговора).

Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от 8-мо РУ на СДВР посочените от 1 ищеца заверени преписи от документи (виж л. 5 от делото) Указва възможността на ищеца да преформулира искането си за разпит Н. Т. по реда на чл.176 ГПК, тъй като процесуалното й качество – трето лице помагач и ответник по обратния иск, изключват възможността да бъде разпитвана като свидетел.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на 16.7.2024 г. за подготвяне и обявяване на проект за доклад.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2