Решение № 113 от 22.11.2021, Районен съд - Карлово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. К., 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20215320200292 по описа за 2021 година Установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 68 от 14.05.2021г. на Директора на Д.

„Н.п.Ц.Б.“, на СТ. Г. Б. с ЕГН ********** от гр. К., общ. К., обл. П., ул. „К.“ № 5, на основание чл.81, ал.1, т.1, предл. 3-то от ЗЗТ е наложено административно наказание - глоба в размер на 550 лева, за нарушение на чл.21, т.16, предлож. 2 от ЗЗТ във вр. с т.14, предл. първо от част 3.2.1.2 от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата моли съда да отмени същото като незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил нарушението, което му е вменено във вина, тъй като пътят по който се е движил е бил земеделски и не бил в територията на НПЦБ и за това там служителите на ДНПЦБ нямат правомощия. Представят се доказателства.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д. - упълномощена, която поддържа жалбата и прави искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление, излагайки доводи за 1 незаконосъобразността му и представя доказателства.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, се представлява от адв.А. - упълномощен, който оспорва жалбата, счита атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което пледира същото да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана от съда е неоснователна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели В. АТ. Б. като актосъставител и свидетеля по АУАН - П. ХР. Ц., както и приобщените писмени доказателства – наказателно постановление № 68 от 14.05.2021г. на Директора на Д. „Н.п.Ц.Б.“, известие за доставянето му, АУАН № 20142 от 17.11.2020 г., констативен протокол № 0000496 от 18.09.2020 г., писмо от ДП „НКЖИ“, трудов договор № 1006/18.12.2015 г., допълнително споразумение към трудов договор № 664/17.06.2016 г., заповед № РД-196/28.02.2020 г., длъжностна характеристика за длъжността „Главен специалист“ в ДНПЦБ, Заповед № РД-192/28.02.2020 г., Заповед № РД-506/29.12.1998 г., Заповед № РД-75/03.02.2006 г., извлечение от План за управление на НПЦБ 2016-2025 г., скица на поземлен имот, писмо с №11 00-130 от 29.07.2021г. на Директора на НПЦБ, писмо от ОСЗ гр.К., писмо с №11 00-166 от 20.10.2021г. на Директора на НПЦБ, към което са приложени Заповед № 843/31.10.1991 г., Заповед № РД-396/15.10.1999 г., Акт №1 за изключителна Държавна собственост, покана, схема на местонарушение, справка за МПС, известие за доставяне, съдът намери за установено следното:

На 18.09.2020г. служителите на ДНПЦБ свидетелите - В. АТ. Б.

/актосъставител/ и П. ХР. Ц. /свидетел по акта/, както и други служители на НПЦБ /Радослав Цанков/, осъществявали служебните си задължения по текущ контрол на територията на НПЦБ, Зона Инфраструктура, Парков участък К., Охранителен участък „Д.“, местност „П.“, на път гр. К. - м. К. (Ц. път) (път № 59 - съгласно Приложение 3.1.16 Пътна инфраструктура в НПЦБ 2 от Плана за управление на Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.), на място с GPS координати N 42°39'49" Е 24°58'33", землище на гр. К., общ. К., представляваща защитена територия съгласно чл. 5, т. 2 от ЗЗТ. Около 13:15 часа спрели за проверка движещ се по пътя автомобил марка „Т.“, модел „Х.“ с рег. № *****, тъмносин на цвят, управляван от СТ. Г. Б. с ЕГН ********** от гр. К.. Водачът на МПС - жалбоподателя Б. не представил писмено съгласувателно писмо, издадено от ДНПЦБ за движение на МПС в защитената територия. Съставен бил Констативен протокол № 0000496/18.09.2020г., който бил предявен на Б., като в полето за обяснения, той вписал следното: „Джипа се намира на път с идентификатор по КККР 1.ПИ ***“. GPS координатите на мястото на автомобила били снети със служебен фотоапарат марка Sony, модел: DSC-HX60V.

След служебна проверка в Деловодството на ДНПЦБ се установило, че към 18.09.2020 г., за МПС - марка Т., модел Х., с регистрационен номер *****, от ДНПЦБ не е издавано писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ за движение по път гр. К. - м. К. (Ц. път) (път № 59 - съгласно Приложение 3.1.16 Пътна инфраструктура в НПЦБ от Плана за управление на Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.).

С.Б. бил поканен и се явил за съставяне на АУАН, който бил съставен на 17.11.2020г. от актосъставителят Б., който приел, че С.Б. е осъществил нарушение на разпоредбите на чл.21 т.16 от ЗЗТ, във вр. с т.14 от част 3.2.1.2 „Режими, норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ от Плана за управление на НПЦБ за 2016-2025 г., тъй като на 18.09.2020 г., в 13,15 часа, на територията на НПЦБ, Парков участък К., Охранителен участък Д., м. П. на място с GPS координати N 42°39'49" Е 24°58'33" управлява МПС - лекотоварен автомобил марка „Т.“, модел „Х.“ с рег. № *****, извън пътища със свободен достъп на територията на НПЦБ, без писмено съгласуване с ДНПЦБ.

Така съставеният АУАН бил предявен на Б., той се запознал с него, вписал възражения, че на 18.09.2020г. се придвижвал по път за достъп до частен имот на фирма „Д.Е.С.К.“ ЕООД за транспорт на работници.

Жалбоподателя подписал АУАН и той му бил връчен.

След това, в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, допълнителни писмени обяснения или възражения срещу констатациите в акта не били 3 депозирани.

Въз основа на така съставения АУАН на 14.05.2021 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при ясно, точно и конкретно описани обстоятелства по нарушението, идентични с изложените в съставения АУАН, на жалбоподателя Б. било наложено на основание чл.81 ал.1 т.1, предл.3-то от ЗЗТ административно наказание - глоба в размер на 550 лева, за нарушение на чл.21 т.16 предлож. 2 от ЗЗТ, във вр. с т.14, предл.1-во от част 3.2.1.2 от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 19.05.2021 г., чрез куриерска служба, а жалбата срещу него - депозирана на 26.05.2021 г.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът не констатира пороци в съдържанието на наказателното постановление и процедурата по издаването му, които да налагат неговата отмяна. Административно-наказващия орган на база на събраните в административно-наказателното производство доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗЗТ, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на извършеното от жалбоподателя.

С разпоредбата на чл.21 т.16 от ЗЗТ е въведена забрана да се извършват дейностите, определени със заповедта за обявяване на защитена територия и плана за управление, като в т.14 от част 3.2.1.2 от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г. се забранява движението на МПС, извън определените и обозначени за тази цел пътища и паркинги със свободен достъп от Приложение № 3.2.3., без писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ.

Тук е мястото да се посочи, че за територията на НП „Ц.Б.“, в Плана за управлението му в периода 2016 – 2025 г. са включени общо 79 бр. пътища, като съгласно режима на ползване, съществуващите пътища са категоризирани по следния начин - 1. пътища със свободен достъп – допуска се свободното движение на МПС; 2. пътища с ограничен достъп – допуска се движението на до 10 МПС на ден, само събота, неделя и официални празници, в периода от 01 юни до 15 септември и 3. всички останали пътища, извън посочените в точки 1 и 2, които са забранени за движение на МПС, с 4 изключение на движението на МПС на собственици/ползватели на обекти и ползватели на ресурси в района. Движението на МПС по пътищата по точки 2 и 3 се извършва след издаване от страна на ДНПЦБ на съгласувателно писмо по реда на §7 от Преходни и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за защитените територии (ЗЗТ). Процесният път, т.е. пътят по който се е движил с МПС жалбоподателя е път № 59 - съгласно Приложение 3.1.16 Пътна инфраструктура в НПЦБ от Плана за управление на Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.

Т.е. събраните по делото доказателства установяват категорично и безспорно, че на процесната дата на територията на НПЦБ, Зона Инфраструктура, Парков участък К., Охранителен участък „Д.“, местност „П.“, на път гр. К. - м.

К. (Ц. път) (път № 59 - съгласно Приложение 3.1.16 Пътна инфраструктура в НПЦБ от Плана за управление на Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.), на място с GPS координати N 42°39'49" Е 24°58'33", землище на гр.К., общ.К., представляваща защитена територия съгласно чл.5, т.2 от ЗЗТ жалбоподателят Б. се е движил с моторно превозно средство - автомобил марка „Т.“, модел „Х.“ с регистрационен номер ***** в нарушение на изискванията на чл.21 т.16 предлож. 2 от ЗЗТ, във вр. с т.14, предл.1-во от част 3.2.1.2 от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.

Упоменатите в АУАН и обжалваното наказателно постановление обстоятелства по нарушението се доказват безпротиворечиво от събраните по делото писмени доказателства и гласни такива, съдържащи се в показанията на свидетелите Б. и Ц.. Изложените обстоятелства по нарушението не се и оспорват от жалбоподателя. Свидетелите Б. и Ц. са категорични, че именно те са възприели движението на процесния автомобил на място посочено по-горе, спрели са го за проверка и установили водача му – жалбоподателя Б., като същият е бил на около 100 м. в територията на НПЦБ и продължавал да навлиза навътре в Парка, след информационните табели, указващи началото му.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, които са непротиворечиви по между си, пълни, взаимнодопълващи се и пряко относими към предмета на доказване по делото. Показанията им не са повлияни от някакви отношения с жалбоподателя, които да се отразяват на безпристрастността им. Подкрепени са и от писмените доказателства по делото.

5

Административно-наказващия орган на база на събраните в административно-наказателното производство доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗЗТ, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на извършеното от жалбоподателя.

Спор по делото се въвежда относно статута на пътя по който се движело процесното превозно средство, като се твърди, че същият е не е част от републиканската пътна мрежа, а е общински и се поддържа от общ.К., като този път бил единствен за достъп до частен имот, който Б. ползвал.

От доказателствата по делото се установява безспорно, че мястото на установяване на нарушението е територия от НПЦБ, за която действат правилата на Плана за управление 2016-2025 г. и ЗЗТ. Т.е. дори и да се приеме, че пътя е общински, то след като същият попада в територията на НПЦБ, служителите му са компетентни да извършват проверки и при констатирани нарушения да предприемат съответните мерки по ЗЗТ. Че пътя се намира на територията на НПЦБ е видно както от писмо на ОСЗ гр.К. до собственика на имота /л.53/, така и от писмо с №11 00-166 от 20.10.2021г. на Директора на НПЦБ, към което са приложени и съответните доказателства /л.58-л.70/, писмо с №11 00-130 от 29.07.2021г. на Директора на НПЦБ и приложената схема на нарушението.

При определяне на наказанието, административно-наказващият орган е приложил разпоредбата на чл.81 ал.1 т.1, предл. 3-то от ЗЗТ, която предвижда наказание глоба от 500 до 5000 лева, като е наложил такова, ориентирано към минималния предвиден размер - 550.00 лв., като е изложил и мотиви за това, а именно, че към датата на издаването на обжалваното НП /14.05.2021г./, спрямо Б. е било налице влязло в сила на 04.12.2020г. наказателно постановление № 59 от 24.11.2020г. на Директора на Д. „Н.п.Ц.Б.“ с което е бил санкциониран за нарушение на чл. 21, т. 16, предл. второ от ЗЗТ във връзка с т. 14, предл. първо от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.