Решение № 2499 от 02.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2499 гр. Варна, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20243110101464 по описа за 2024 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца И. Д.

И. ЕГН **********, с адрес: ******************** срещу ответника „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД ЕИК 121718407, със седалище гр. София бул. "Витоша" № 89Б осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва: сумата от 100,00 лв. , представляваща частичен иск от сумата в общ размер от 6 599.75 лв., необходима за възстановяване на нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна броня, врата на багажник, лайсна заден капак, калник заден десен, престилка задна, водач задна броня ляв, стоп ляв, основа задна броня, основа заден ляв калник, гума задна лява K******************** основа заден ляв калник вътр., основа заден ляв калник, рог заден ляв, клапа отдушник, калобран заден ляв, основа стоп щит ляв, буфер заден ляв и декоративна кора багажник лява на собствения на ищеца лек автомобил марка ******************** причинени в резултат на реализирано на 26.11.2023г., ПТП, в гр. Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „******************** застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 05.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

1

Излага ,че на 26.11.2023г. около 14:20 часа, в гр. Варна, бул. Христо Смирненски, управлявайки собствения си автомобил марка ******************** ищецът е бил блъснат от л.а. марка „Фолксваген Тигуан", с peг. № ********, управляван от ********.

Сочи се, че процесното ПТП е настъпило при следните обстоятелства: на 26.11.2023г. около 14:20 часа, в гр. Варна, управлявайки лек автомобил марка „Тойота Приус", с per. № ******** ищецът се движел по бул. Христо Смирненски посока бул.

„8-ми Приморски полк". Преди да се включи по бул. „8-ми Приморски полк", движещият се пред него лек автомобил спрял, поради пресичащ пешеходец, поради което и ищецът спрял, но водачът на движещия се зад него л.а. марка ******************** не могъл да спре безопасно и го блъснал. Твърди се, че за настъпилото ПТП са попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочили водача на лек автомобил марка „Фолксваген Тигуан", с per. № ********.

Сочи се, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, със срок на действие 04/04/2023 г. - 03/04/2024г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 27.11.2023г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготви снимков материал и състави Опис -заключение по щета с № ******************** В описа като увредени детайли били посочени: задна броня, врата на багажник, лайсна заден капак, калник заден десен, престилка задна, водач задна броня ляв, стоп ляв, основа задна броня, основа заден ляв калник, гума задна лява K******************** основа заден ляв калник вътр., основа заден ляв калник, рог заден ляв, клапа отдушник, калобран заден ляв, основа стоп ляв, буфер заден ляв и декоративна кора багажник лява.

Сочи се, че ищецът е получил като застрахователно обезщетение сумата в размер на 2400.25 лв., която намира за крайно занижена.

Ищецът намира, че сумата, необходима за възстановяване на автомобила, е в размер на 9 000.00 лв., от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 2 400.25 лева, или сумата, която следва застрахователя да му заплати е в размер на 6 599.75 лева.

По изложените съображения , се счита , че за ищеца е налице правен интерес от завеждане на исковата молба.

Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът посочва, на основание чл.127 ал.4 от ГПК, че желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка:

******************** специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

Ответното дружество „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД ЕИК

121718407, със седалище гр. София бул. "Витоша" № 89Б , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирало отговор на исковата молба.

Счита се исковата претенция за процесуално допустима, но за неоснователна, поради което се оспорва изцяло - по основание и размер.

Не се оспорва наличието на действащ към датата на процесното ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен в „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД за л.а. Фолксваген Тигуан, с рег. № ********** Не се оспорва механизма за настъпване на имуществените щети на лек автомобил Тойота Приус, с ******** както и обстоятелствата около настъпването им.

2

Не се оспорва, че ищецът е завел извънсъдебна претенция, регистрирана като щета № ********************на 27.11.2023 г. Сочи се, че въз основа на посочения застрахователен договор и предявена от пострадалото лице извънсъдебна претенция, регистрирана като щета № ******************** „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД, изплатило на И. Д. И. сумата в размер на 2400,25 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените от ПТП имуществените вреди по лек автомобил Тойота Приус, с ******** за което се съдържа изрично признание в исковата молба.

Оспорва се иска по размер. Счита се, че с изплащането от "ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД в полза на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 2400,25 лв., ответното дружество е изпълнило задължението си към ищеца и не му дължи заплащане на друга сума, т.к. това ще доведе до неговото неоснователно обогатяване.

Оспорва се иска за лихва за забава като акцесорен на главния, доколкото неоснователността на главния иск води до неоснователност на акцесорния.

С оглед изложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли изцяло предявения иск и да се присъдят направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

На основание чл.214 ГПК в проведеното по делото открито съдебно заседание на 17.06.2024г. е допуснато изменение в размера на предявения иск посредством увеличаване на размера на същия, като същият се счита за предявен за сумата в размер на 8027,64 лв., представляваща окончателен иск.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От представеното по делото свидетелство за регистрация част І , се установява, че лек автомобил марка „Тойота Приус", с peг. ************ е собственост на ищеца И. Д. И..

Видно от двустранен констативен протокол за пътно-транспортно произшествие от 26.11.2023 г., на 26.11.2023 г. около 14:20 часа, в гр.Варна, ищецът е управлявал собствения си лек автомобил марка ******************** по бул. Христо Смирненски посока бул. „8-ми Приморски полк", като преди да се включи по бул. „8ми Приморски полк" е спрял, поради пресичащ пешеходец, но водачът на движещия се зад него лек автомобил марка ******************** ******** не е могъл да спре безопасно и го е блъснал. Видно от констативния протокол , ******** е отбелязал в забележка, че не е употребил алкохол.

Видно от опис заключение по щета № ********************27.11.2023 г. на ответното дружество, са описани следните щети на процесния автомобил : задна броня, врата на багажник, лайсна заден капак, калник заден десен, престилка задна, водач задна броня ляв, стоп ляв, основа задна броня, основа заден ляв калник, гума задна лява K******************** основа заден ляв калник вътр., основа заден ляв калник, рог заден ляв, клапа отдушник, калобран заден ляв, основа стоп щит ляв, буфер заден ляв и декоративна кора багажник лява.

Видно от съвпадащите твърдения на страните, между същите не е спорно и обстоятелството, че ответното дружество е изплатило на ищеца сумата от 2400,25 лв., представляваща определеното от ответника застрахователно обезщетение.

Ответното дружество не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност” с прекия причинител на вредата към датата на ПТП – 26.11.2023 г. Следователно, процесното пътнотранспортно произшествие е настъпило по време на действие на горепосочената застрахователна полица и ответното дружество се явява пасивно легитимирано по 3 предявения иск.

Между страните са приети за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, които се установяват и от коментираните по-горе писмени доказателства , както следва:

- че на 26.11.2023 г. е настъпило процесното застрахователно събитие, при следните обстоятелства: на 26.11.2023г. около 14:20 часа, в гр. Варна, управлявайки лек автомобил марка „Тойота Приус", с peг. № ******** ищецът се движел по бул.

Христо Смирненски посока бул. „8-ми Приморски полк". Преди да се включи по бул.

„8-ми Приморски полк", движещият се пред него лек автомобил спрял, поради пресичащ пешеходец, поради което и ищецът спрял, но водачът на движещия се зад него л.а. марка ******************** не е могъл да спре безопасно и го е блъснал;

- че лек автомобил марка ******************** към датата на инцидента е бил застрахован в ответното застрахователно дружество по риска „Гражданска отговорност", по силата на действащ към датата на процесното ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен в „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД;

- че ищецът е отправил претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди — щетите по лек автомобил марка ******************** на основание на което е била образувана щета, извършен е оглед на лекия автомобил, констатирани са повредените детайли, за което е съставен съответния опис, приложени към исковата молба;

- че ищецът е получил като застрахователно обезщетение от ответника сумата в размер на 2400,25 лв. , на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.

Видно от заключението на вещото лице А. Х. В. по приобщената към доказателствения материал съдебна авто-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано, щатите по собствения на ищеца лек автомобил марка ******************** вследствие на настъпило на 26.11.2023г. ПТП са, както следва : Задна броня, Врата на багажник, Лайстна заден капак, Калник заден десен, Престилка задна, Водач задна броня ляв, Стоп ляв, Основа задна броня, Основа заден ляв калник външна, Гума задна лява ********************, Основа заден ляв калник вътр., Основа заден ляв калник, Рог заден ляв, Клапа отдушник, Калобран заден ляв, Основа стоп /щит/ ляв, Буфер заден ляв, Декоративна кора багажник лява. Вещото лице посочва , че стойността за възстановяване на щетите , като обща сума по средни пазарни цени е в общ размер от 10427,89 лв. В заключението се посочва ,че уврежданията, който са установени по автомобила, са в задна част на автомобила в зоната на удара и са вследствие на съприкосновение в посока отзад напред и последващите ги деформации и измествания на детайли. При съпоставяне на механизма на произшествието, скицата в Двустранен Констативен Протокол за ПТП и установените увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Тойота Приус”, ******** и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.