Определение № 457 от 29.03.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 457 гр. Варна, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20233100900526 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Я. Д. Н. чрез процесуален представител адв. Т. П., с която са предявени обективно съединени преки искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева и за имуществени вреди в размер на 2 630,27 лева, настъпили в резултат на ПТП от 28.07.2022 г. виновно причинено от водач застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД.

По предварителните въпроси:

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.

Предявените искове са допустими и са с предмет право породено от търговска сделка, поради което се разглеждат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.

Ищецът претендира обезщетение за имуществени вреди, което е половината от твърдяния в обстоятелствената част на исковата молба размер на разходите за лечение. За яснота следва да се отбележи, че при уважаване на иска за имуществени вреди и на възражение за съпричиняване, присъдената сума ще бъде определена като с приетия процент съпричиняване се редуцира предявеният с петитума на исковата молба размер, а не посочената в обстоятелствената част обща сума на направените разходи.

По доказателствата:

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и допустими.

Материалите по ДП № 331/2022 г по описа на Сектор Пътна полиция – ОД МВР Варна са необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което ще бъдат изискани.

Ищецът е поискал допускане на гласни доказателствени средства – разпит един свидетел в режим на довеждане за установяване на претърпените болки и страдания и двама свидетели в режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП.

1

Направено е искане от ищеца за допускане на заключения на вещи лица: съдебна автотехническа експертиза за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП; съдебномедицинска експертиза с цел установяване на вида и характера на получените травматични увреждания; съдебна психолого-психиатрична експертиза за установяване на последиците за психиката на ищеца от преживяното ПТП.

Ответникът е поискал събиране на писмени доказателства и разпит на двама свидетели очевидци на настъпилото произшествие в режим на призоваване за установяване на механизма на настъпилото произшествие и поведението на участниците в него – М. Н. и А.И..

Поискал е назначаване на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза с допълнително поставени въпроси.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на писмени и гласни доказателства и допускане на експертизи с изключение на въпросите, за които не се изискват специални знания и подлежат на доказване с други доказателствени средства, като ще бъдат назначени отделни медицинска и автотехническа експертизи.

Размяната на книжа е приключила с подаване на допълнителен отговор на исковата молба.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2024 г. от 10:00 часа.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове от Я. Д. Н., ЕГН **********, настоящ адрес: гр. В. ж.к. Ч. **, вх. *, ет. **, ап. **, срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, п.к. 1172, р-н „Изгрев”, ж.к. „Дианабад”, ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата от 2 630,27 лева (две хиляди шестстотин и тридесет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от дата 13.05.2023 г., като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 28.07.2022 г. в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I", виновно причинено от М. Н. като водач на товарен автомобил, марка „Ивеко" с ДК № * **** **, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД. Претендират се и сторените в процеса разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните фактически твърдения:

На 28.07.2022 г. около 08:50 часа в гр. Варна настъпило пътнотранспортно произшествие между мотоциклет марка „Ямаха" модел ,,R3" с ДК № ** **** *, с водач ищецът Я. Д. Н. и товарен автомобил, марка „Ивеко" с ДК № * **** ** с водач М. Н..

2

Управляваният от ищеца мотоциклет се движел по лявата лента на бул. „Княз Борис I" в посока към центъра на града като в същата лента на мястото на отбивката за Военноморското училище бил спрял товарният автомобил, които бил без пусната светлинна сигнализация и без поставени сигнални конуси на платното за движение. Я. Н. се опитал да го заобиколи отдясно, но не е успял и последвал удар на лявата част на кормилото на мотоциклета и левия крак на ищеца в десния заден край на товарния автомобил. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП с пострадали лица и било образувано ДП № 331-ПП/2022г по описа на ОД на МВР Варна. При настъпилото ПТП пострадал водачът на мотоциклета Я. Н.. Същият бил закаран в МБАЛ „Св Анна", където бил хоспитализиран в ортопедичното отделение, след което преместен и лекуван във ВМА – гр. Варна и после отново бил върнат в МБАЛ „Св Анна". Ищецът получил голяма разкъсно-контузна рана на дисталната част на лявото бедро, множествени счупвания (фрактура) на 2, 3, 4 и 5 метакарпални кости на лявата ръка, същите, както и проведеното лечение, подробно описани в исковата молба. Във връзка с получените травми извършил разходи за лечение в общ размер 5 260,55 лв. подробно описани в исковата молба. През първите няколко месеци след произшествието ищецът бил принуден да ползва чужда помощ за ежедневните си нужди. Повече от четири месеца правил рехабилитация за раздвижване на крака, за да може да стъпва на него. До момента болките и страданията не били отшумели напълно като ищецът не се чувствал добре нито физически, нито емоционално. Изживял уплах и стрес, лишен бил за дълго време от обичайния си динамичен живот, психическата травма щяла да остане завинаги в съзнанието му.

За товарен автомобил „Ивеко" с ДК № * **** ** имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" валиден към дата на ПТП с „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, към което била предявена претенция, но застрахователят не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение в законоустановения три месечен срок.

Счита, че справедливият размер на обезщетение за претърпените от Я. Д. Н. болки и страдания е в размер на 100 000 лв., като предвид приноса на ищеца за настъпване на процесното ПТП, предявява иск за 50 000 лв., съответно искът за имуществени вреди представляващи разходи за лечение в общ размер на 5260,55 лв., се предявява за 2 630,27 лв.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД е подал отговори на исковата и на допълнителната искова молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение относно товарен автомобил „Ивеко" с ДК № * **** **, валидно към 28.07.2022 г.

Оспорва наличието на противоправно поведение и вина на водача на товарния автомобил, застрахован от него, и описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието и твърди, че вина за процесното ПТП има само и единствено ищецът.

Оспорва твърдението, че водачът на товарния автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата, изразяващо се в необозначаване на спрелия автомобил и твърди, че същият е обозначил спрелия плътно до бордюра автомобил, като е задействал аварийните му светлини. Единствената причина за настъпване на произшествието била движението на ищеца с превишена и несъобразена с пътния участък скорост, несъобразяване поведението му с поведението на останалите участници в движението и с техническите му възможности да управлява мотоциклета. Твърди, че Я. Н. не притежава необходимия опит и свидетелство за правоспособност да управлява процесния мотоциклет и е бил без предпазно облекло, с което е допринесъл за собственото си увреждане, респективно за увеличаване размера на 3 вредата. Счита, че приносът на пострадалия надхвърля 50 %. Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди като вид и характер увреждания в сочения размер и интензитет, както и наличието на причинно-следствена връзка между вредите и деянието на застрахования при него водач. Оспорва последиците и начина по който е протекъл оздравителния процес и че към настоящия момент не е приключил възстановителния процес, евентуално твърди, неспазване от Я. Н. на лекарските предписания и предхождащи ПТП-то заболявания. Оспорва твърдението за психически увреди, причинени от процесното ПТП. Оспорва претендираното обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, като необосновано прекомерно завишено и несъответстващо на практиката на съдилищата по аналогични случаи. Оспорва претърпените имуществени вреди, както й че всички представени разходни документи са в причинно-следствена връзка с претърпяното увреждане от настъпилото събитие. Оспорва акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който се търсят.

Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА , че носи тежестта да докаже факта и механизма на настъпване на процесното ПТП, противоправно поведение на водача на товарен автомобил с ДК № * **** **; настъпването на неимуществени и имуществени вреди и размера на последните, причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните неимуществени и имуществени вреди, както и размерът на последните.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата изключващи вината на водача на товарен автомобил с ДК № * **** ** с оглед на оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, механизма на настъпване на процесното ПТП с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и евентуално погасяване на задължението.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства.

Съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на товарен автомобил марка „Ивеко" с ДК № * **** ** към 28.07.2022 г. като отговорността на водача М. Н. е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със застраховател ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ДП 331/2022 г. по описа на СПП при ОД на МВР гр. Варна.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника на осн. чл. 186 от ГПК съдебно удостоверение, срещу което да се снабди от СПП при ОД на МВР гр. Варна със справка (удостоверение), от която да е видно правоспособност за управление на МПС от кои категории притежава Я. Д.

Н., ЕГН **********, след представяне на доказателство за внесена държавна такса за издаване на удостоверението.

4

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 от ГПК да представи Свидетелство за регистрация част І за мотоциклет марка „Ямаха" модел ,,R3" с ДК № ** **** *.