Решение № 182 от 21.12.2020, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Пловдив , 21.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:Славка Г. Димитрова

Членове:Нина И. Кузманова

Веселин Д. Хаджиев

Секретар:Андреана Т. Динкова

Прокурор:Костадин Димитров Паскалев (ОП-Пловдив) като разгледа докладваното от Веселин Д. Хаджиев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20205300601721 по описа за 2020 година Производство по глава XXI от НПК.

С Присъда № 19/22.06.2020 г., постановена по НЧХД № 197/2019г., Районен съд – Асеновград е признал подсъдимия Т. Р. Р. с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2018 г. в гр.А.д, обл. П., е причинил леки телесни повреди на повече от едно лице, а именно: е причинил лека телесна повреда на Д. В. К., изразяваща се в кръвонасядане по лявото бедро и кръвонасядане по дясното бедро, което е довело до болка и страдание, без разстройство на здравето, както и че е причинил и лека телесна повреда на Н.

Ж. К. - разкъсно-контузна рана по горната устна, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, което е престъпление по чл.131, ал.1, т.4, вр. чл. 130, ал. 1 и ал. 2 от НК, като на основание на чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева в полза на държавата.

1

Подсъдимия Т. Р. Р. е осъден да заплати на частния тъжител и граждански ищец Д. В. К. сумата от 400/четиристотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от тъжителката неимуществени вреди - кръвонасядане по лявото бедро и кръвонасядане по дясното бедро, което е довело до болка и страдание, без разстройство на здравето, в резултат на извършеното спрямо нея на 09.09.2018 г. престъпление по чл.131, ал.1,т.4 вр. чл. 130, ал. 1 и ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху сумата от 400 лв., считано от датата на увреждането, а именно 09.09.2018 г. до окончателното изплащане на същата, като за разликата над уважения размер до претендирания размер от 1000лв. гражданският иск е отхвърлен, като недоказан.

Подсъдимия Т. Р. Р. е осъден да заплати на частния тъжител и граждански ищец Н. Ж. К. сумата от 700/седемстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от тъжителя неимуществени вреди – разкъсно-контузна рана по горната устна, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, повърхностна травма по окосмената част на главата, което е довело до болка и страдание, без разстройство на здравето, кръвонасядане и оток на горната устна, което е довело до болка и страдание, без разстройство на здравето и охлузване на долната устна, което е довело до болка и страдание, без разстройство на здравето, в резултат на извършеното спрямо него на 09.09.2018 г. престъпление по чл.131, ал. 1,т.4 вр. чл. 130, ал. 1 и ал.2 от НК, ведно със законната лихва върху сумата от 700 лв., считано от датата на увреждането, а именно 09.09.2018 г. до окончателното изплащане на същата, като за разликата над уважения размер до претендирания размер от 1500 лв. гражданският иска е отхвърлен, като недоказан.

Подсъдимия Т. Р. Р. е осъден и да заплати на частната тъжителка и граждански ищец Д. В. К. сумата от 732 /седемстотин тридесет и два/ лева, представляваща направени от нея разноски по водене на делото.

Подсъдимия Т. Р. Р. е осъден и да заплати на частния тъжител и граждански ищец Н. Ж. К. сумата от 732 /седемстотин тридесет и два/ лева, представляваща направени от него разноски по водене на делото.

Подсъдимия Т. Р. Р. е осъден да заплати сумата от 100 /сто/ лева, представляваща държавна такса върху уважените размери на гражданските 2 искове, в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – Асеновград.

Срещу Присъдата е постъпила въззивна жалба и допълнителна въззивна жалба от адв. А П - защитник на подсъдимия Т. Р. В жалбата се твърди, че първостепенният съд е направил неправилен анализа на събраните по делото доказателства, въз основа на което е възприел фактическа обстановка, която не кореспондира със действителната. Излагат се съображения, че фактическите изводи на Районния съд не почиват на задълбочен анализ на доказателствата, така както изисква чл.305, ал.3 от НПК.

Иска се отмяна на присъдата и признаване на подсъдимия за невиновен. Алтернативно се прави искане за приложение на чл.9, ал.2 от НК, ако въззивният съд приеме, че има данни за извършено престъпление.

Постъпила е и въззивна жалба от адв. М П – повереник на частните тъжители Д. К. и Н .К.

В жалбата се твърди, че първостепенният съд е приел правилна фактическа обстановка, но е достигнал до неправилни фактически изводи за квалификация на деянието. Излага се довод, че първостепенният съд е допуснал нарушение на материалния закон, като неправилно е преценил действията на подсъдимия като едно престъпление по чл.131, ал.4 вр. с чл.130, ал.1 и ал.2 от НК и съответно неправилно е приложил разпоредбата на чл.78а от НК,нарушавайки забраната на 78а, ал.6 от НК.

Иска се присъдата да бъде отменена в наказателната част, като се постанови нова такава, с която подсъдимият Р. да бъде признат за виновен в извършване на две отделни престъпления, за които да му бъдат наложени отделни наказания, като на осн. чл.23, ал.1 от НК, му бъде определено едно общо най-тежко наказания. Иска се също така и изменение на присъдата в гражданската част, като се увеличи размера на присъденото обезщетение за претърпените от тъжителите неимуществени вреди.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени.

В съдебно заседание пред настоящата въззивна инстанция, 3 подсъдимия – редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник - адв. П.

Страните поддържат жалбите си, нямат доказателствени искания.

Въззивният съд, като обсъди направените с жалбите оплаквания, становищата на страните заявени пред настоящата инстанция и като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, съгласно изискванията на чл.314, ал.1 от НПК, намери жалбите на страните за НЕОСНОВАТЕЛНИ.

От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка.

Подсъдимият Т. Р. Р. е роден на 05.05.1985 г. в гр. А. българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование.

Управител на „Та.“ ЕООД. Живее в гр. А., ул. „Л. В.“ №** ЕГН ********** В началото на месец септември 2018 г. св. Г. А. Д. стопанисвала ресторант „Б.“ в гр. А. По същото време, във въпросното заведение, като *** работела тъжителката Д. В. К.. На 08.09.2018 г. вечерта, докато тъжителката К. била на работа, при нея дошла св. Р.Ю. Ю. - нейна приятелка. Докато св.

Ю. била в ресторант „Б.“, станало ясно, че на 09.09. св. Д. има Рожден ден, който тя имала намерение да отпразнува още в ранните часове и това да стане в дискотека „Д.с“ в гр. А. Във връзка с горното, след приключване на работното време, около 12.30-01.00 часа на 09.09.2018 г., тъжителката К. и св.

Ю.тишли в дискотека „Д.“, където седнали на столовете тип „щъркели“ на бара. Около един час по късно към двете жени се присъединили св. Г. А. Д. и нейния съпруг Г.Д. Д., като цялата компания консумирала алкохол. Същата вечер, освен другите посетители, между които тъжителят Н. Ж. К., подс. Р.и св. С.Х. К., в заведението се намирали св. М. И. Р.-работещ като портиер и Г.З.С.-работещ като *** на нощния клуб. В резултат на еуфорията, вследствие на приповдигнатото настроението и на създадената от персонала атмосфера, в заведението било обичайно някои от клиентите да пръскат около себе си с бира и други напитки. Това си позволила да направи и тъжителката К., която още преди идването на свидетелите Г. и Г.Д.в нощния клуб, на няколко пъти чрез разтръскване, изпразнила наоколо съдържанието на шишето с консумираната от нея бира. Поведението на тъжителката К., било забелязано 4 от св. С. К., св. Р. и св. З. С. То било забелязано и от намиращия се на други край на бара Т.Р.. Последния, въпреки че не бил пострадал от изпръсканата от тъжителката течност, се подразнил, като за това оказало влияние и изпитания от него алкохол. Тъжителката продължила да се забавлява по същия начин, като в един момент минала близо до подс. Р.. Същия вече бил в достатъчна степен зле настроен към тъжителката К. и решил да „овъзмезди“ нейното своеволно поведение, по подобаващ според неговите разбирания начин. С оглед замисленото, подс. Р. пропуснал покрай себе си тъжителката К., като в следващия момент и нанесъл отзад ритник, който попаднал в горната област, между двете бедра на пострадалата. Тъжителката отвърнала на удара на подс.

Р. с бутане в тялото. Непосредствено след това, между подс. Р. и тъжителката К. възникнала разправия, като двамата си разменили остри реплики, включително и псувни. Разправията им била забелязана от св. Р. Ю., която в това време излизала от тоалетната. В последствие, тъжителката К. и св. Ю. се събрали отново на местата си на бара, като при проведения разговор първата се оплакала, че била ритната от подс. Р. Непосредствено след това, към компанията на тъжителката К. и св. Ю., се присъединили и дошлите в заведението свидетелите Г. и Г. Д. Всички те забелязали, че между пострадалата и подс. Р. е налице напрежение, като двамата си разменяли от разстояние мимики и обидни жестове, включая и показване на „средни“ пръсти. „Комуникацията“ между двамата била забелязана и от тъжителят Н.

Ж. К., който също се намирал в заведението. Той се познавал с тъжителката Д. К., която била съпруга на негов братовчед. Тъжителят К. се намирал в близост до бара където била тъжителката К, като в един момент тя му се оплакала, че е ударена от подс. Р. Разговора между двамата бил забелязан и от подс. Р., който в удобен за него момент отново решил да вземе инициативата в свои ръце. В един времеви отрязък, когато вече Г. и Г. Д. си били тръгнали от заведението, подс. Р. се намирал качен на един от двата подиума, предназначен за танцьорките участващи в атракциите в заведението.

Докато той танцувал, пред него минал тъжителят Н. Ж. К.. Изненадващо, както и при тъжителката К., подс. Р. нанесъл удар с крак, който попаднал в гърдите тъжителят К. От това К. изгубил дъх, като се свлякъл на пода. Подс.

Р. използвал ситуацията и слизайки от подиума нанесъл два последователни юмручни удара в главата на тъжителят К., единия от които попаднал в окосмената част, а другия в областта на горната и долната устна. Това вече 5 наложило и намесата на св. М. И. Р., който извел навън единствено двамата тъжители. Междувременно за случилото се в заведението бил подаден и сигнал до ОДЧ в РУ Асеновград. На мястото бил изпратен полицейски екип, в състава на който влизал св. В.Н. В., работещ като **. Отивайки пред заведението, полицейските служители се запознали с обстоятелствата във връзка с инцидента, като при проведените с двамата тъжители разговори, последните се оплакали, че са били ударени от подсъдимия. Установеното в хода на проверката било удостоверено в съставената от страна на полицейските служители докладна записка от 09.09.2018 г., като това наложило да се снемат обяснения на лицата пряко запознати и свързани със случая, за което им било указано да се явят в сградата на РУ на МВР Асеновград. За случая бил уведомен и св. Д. В.Т., който по това време бил дежурен по управление. Същия снел обяснения на двамата тъжители, които се оплакали, че докато са били в дискотека „Д.“ са били ударени от подсъдимия. Св. Т. снел обяснения и от подс. Р., който отрекъл да е нанасял удари на който и да е от двамата тъжители. Във връзка с установеното, на 09.09.2018 г., св. В. В.съставил спрямо двамата тъжители и подс. Р. протоколи за предупреждение по чл.65 от ЗМВР. Във връзка с инцидента, в РУ на МВР Асеновград била образувана преписка с рег.№ 239000-13097/18 г. По същата, с постановление от 09.11.2018 г. на прокурор от РП Асеновград, била възложена проверка на основание чл.145, ал.1, т.3 от ЗСВ. След снемане на допълнителни обяснения, същата приключила с докладна записка от 12.12.2018 г. С постановление от 11.01.2019 г. на прокурор при РП Асеновград било отказано образуването на досъдебно производство по преписка №2270/2018 г. по описа на РП Асеновград /рег.№ 239000-13097/18 г. на РУ Асеновград/ поради липса на данни за извършено престъпление по чл.131, ал.1,т.12 от НК /преписката е изискана и приложена към дело/.