Определение № 514 от 08.03.2022, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. П., 08.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20215220100515 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Производството е образувано по иск за установяване на неистинност на документ удостоверение за наследници, предявен от общо 9 ищци - физически лица срещу петима ответници, един от които е издателят на удостоверението Община П., а останалите четири са отново физически лица, които биха могли да се ползват от неверния документ, в който според ищците е невярно посочено, че едно лице е син на друго.

След размяната на книжа с молба от 31.01.2022 г. ищците са заявили, че оттеглят иска, и съдът е прекратил производството.

Една от ответниците - КР. Д. ДР., е поискала да и бъдат присъдени разноските, които като ответница е заплатила на адвоката, нает от нея да я представлява по делото и изготвил отговор на исковата молба.

По молбата за присъждане на разноски ищците са взели становище, че размерът на тези разноски е прекомерен с оглед извършената по делото от адвоката дейност и правят искане той да бъде намален до минимума по Наредба 1/2004 г. на ВАдвС.

Съдът не счита, че има основание размерът на разноските да бъде намаляван. Той е уговорен в размер 900 лв. и надвишава минимума от 600 лв. за адвокатско възнаграждение по неоценяем иск с 50 на сто. Подобно надвишаване обаче, като се вземе предвид и сравнително рядко срещаният вид на иска, според този състав на съда не обосновава извод за прекомерност. Не само възнагражденията, равни точно на минималните, не са прекомерни - известно превишаване на минималните размери не е достатъчно само по себе си, за да доведе до прекомерност. За да се говори за прекомерност, според този състав на съда би следвало или сложността на делото да е явно много ниска в сравнение с обичайната (за да се намали възнаграждението до минималния размер), или например уговореното възнаграждение да надвишава неколкократно минимума и да се различава силно от обичайно уговаряните възнаграждения по аналогични дела. Би следвало фактически да има 1 някакви граници, в които уговаряните между клиентите и адвокатите възнаграждения по едни и същи по вид и сложност дела да варират до известна степен, без да се поставя въпросът за прекомерност.

Наистина производството по делото не се е развило докрай и по обективни причини не се е стигнало до извършване на цялата предвидена от адвоката дейност. Прекратяването на делото обаче не е свързано с поведението на ответницата К.Д., а с волята на ищците. При получаването на преписи от исковата молба Д. не е можела да знае, че няма да се стигне до приключване на производството с решение, това не е можел да знае и наетият адвокат. От друга страна, прекратяването не е основание и да се върне част от възнаграждението на адвоката. Няма причина К.Д. да понесе разликата между платеното от нея възнаграждение и евентуално намаленото, при положение, че тя няма вина за предявяването и оттеглянето на иска.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Осъжда ищците М. Н. П., ЕГН **********, от с. С., общ. П., Л. Н. М., ЕГН 6910013401, от с.

С., СТ. Н. М., ЕГН **********, от с. И., П. ИВ. М., ЕГН **********, от гр. З., К. ИВ. П., ЕГН **********, от гр. Е., П.И. М., ЕГН **********, от гр. П., ЕК. Н. П., ЕГН **********, от с. А., С.З. Н., ЕГН **********, от гр. П. и Н. ЗДР. Н., ЕГН **********, от гр. П., да заплатят на КР. Д. ДР., ЕГН **********, от гр. П., сумата 900 лв., представляваща заплатени от нея разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2