Разпореждане № 105 от 01.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 105 гр. Пазарджик, 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20215200900194 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с молба вх. № 1027/15.02.2022 г., подадена от „З. К.“ ООД, чрез пълномощника адв. К.С. (***), съдържаща искане за издаване на изпълнителен лист относно присъдените разноски по делото.

Производството по делото пред настоящата инстанция е приключило с Решение № 6/26.01.2022 г., по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, съгласно което съдът отменил атакуваният ОТКАЗ № **** г. на ДЛР постановен по заявление № *** от 08.04.2019 г., като е указал АВп-ТРРЮЛНЦ да извърши исканото обявяване на ГФО за 2018 г. по партидата на жалбоподателя „З. К.“ ООД, ЕИК ****, съгласно подаденото заявление. С решението АВп е осъдена да заплати на жалбоподателя „З. К.“ ООД, сторените разноски по делото в размер на 225 лв., от които 200 лв. - адв. хонорар и 25 лв.- платена ДТ.

Против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба вх. № 680/01.02.2022 г., депозирана от АВп чрез юрисконсулт И.К.

С разпореждане № 78/09.02.2022 г. жалбата е оставена без движение с указания до страната в едноседмичен срок от връчване на съобщението да внесе по сметка на ПАС дължимата ДТ в размер на 12.50 лв., както и да представи доказателства за това по делото.

С молба вх. № 1065/16.02.2022 г. описаните нередовности са отстранени, поради което към настоящия момент подадената жалбата е в процес на администриране.

Съобразявайки изложеното, съдът намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист се явява неоснователна. В случая е видно, че против постановеният съдебен акт, инкорпориращ и произнасянето във връзка с присъдените в полза на молителя разноски, е била депозирана въззивна жалба, която е проявила своя суспензивен ефект. Ето защо и не може да се приеме, че е налице съдебен акт относно присъдените разноски, влязъл в сила 1 при условията на чл.296, т.2 от ГПК, който да удостоверява подлежащи на изпълнение вземания против длъжника. Затова и молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ с молба вх. № 1027/15.02.2022 г., подадена от жалбоподателя „З. К.“ ООД, чрез пълномощника на дружеството адв. К. С. (***), с която се иска издаване на изпълнителен лист против АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, с адрес гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул.

„Елисавета Багряна“ № 29 относно присъдените разноски по делото, като неоснователна.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2