Решение № 397 от 07.06.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 397 гр. Русе , 07.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Красимира Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело № 20214520101054 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.33 ал.2 от ЗС.

Ищецът И. П. А. твърди, че с Нот.акт № **, том IX, per.№ **, дело № 1105/22.11.2011 г. на Нотариус per.№ 629 на НтК придобил по дарение 34/28002 ид.ч от следния недвижим имот: НИВА с площ 28,002 дка, находяща се в землището на с.Юделник, ЕКАПЕ 86026, общ. Сливо поле, обл.Русе, м."Чаир дере", пета категория, представляваща имот № *** по картата за възстановена собственост, при граници: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***, който имот, сьгласно Скица № 15131552/10.02.2021 г. на СГКК Русе, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, с адрес на имот: с. Юделник, м.„Чаир дере", с площ от 28 009 кв.м, трайно предназначение на територията:земеделска, начин на трайно ползване-нива, категория на земята: пета, при сьседи: имоти с идентификатори: ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и ****.

Сочи, че с Нот.акт № **, том IX, per.№ **, дело № 1106/22.11.2011 г. на Нотариус peг.№ 629 на НтК закупил 9300/28002 ид.ч от същата недвижимост.

На 10.02.2021 г. при разговор с друг от сьсобствениците-Ю. Х. А., ищецът узнал, че сьсобственикът им Г. А. Д., продал с Нот.акт № 6, том I, per.

№ 229, дело № 6/11.01.2021 г. на Нотариус peг.№ 624 на НтК на втория ответник 4668,17/28009 ид.ч от съсобствения им имот.

Твърди,че земеделската земя е била възстановена по реда на ЗСПЗЗ на 1 наследниците на В. М. Д., измежду които е и първият ответник, с Протокол /Решение/ № 311ЮД/30.11.1992 г. на ОПК-гр.Сливо поле.

Сочи, че Г. А. Д. не е изпълнил задължението си по чл. 33 ал.1 от 3С и не му предложил, като сьсобственик, да изкупи продадената идеална част за уговорената цена по Нот.акт № 6, том I, per.№ 229, дело № 6/11.01.2021 г. на Нотариус peг.№ 624 на НтК.

Иска от съда да постанови решение, с което да допусне изкупуване в негова полза на 4668,17/28009 ид.ч от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (осемдесет и шест хиляди двадесет и шест точка четиридесет и четири точка осем), с адрес на поземления имот: с. Юделник, общ.Сливо поле, обл.Русе, м.„Чаир дере", с площ от 28 009 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване-нива, категория на земята: пета, номер по предходен план: ***, при съседи: имоти с идентификатори ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и ****, при условие, че в 1месечен срок от влизане в сила на решението заплати на Г. А. Д. сумата от 4 201,35 лв.Търсят се разноски за производството.

В хода на производството претенцията е намалена до размера на припадащата се на първия ответник наследствена част от спорния имот3 112,11/28009 ид.части и за 3 457,90 лв.

Ответникът Г. А. Д. не взема становище по иска.

Ответникът В. СТ. В. признава иска, но счита, че сумата от 3 457,90 лв. му се следва по съображения, че продавачът вече е получил цената по оспорваната сделка.Сочи, че при изповядване на покупко-продажбата нотариусът не му обяснил, че в случая трябва да се съобрази нормата на чл.33 от ЗС.Твърди, че срещу него е заведен съдебен спор и от друг съсобственик.От него разбрал, че идеалните части на собственост на продавача са неправилно изчислени и всъщност той е можел да придобие от своя праводател само 3112,11/28009 ид.ч. от имота, а не 4668,17/28009 ид.части.Счита,че не е дал повод за завеждане на делото, поради което моли в негова тежест да не се възлагат разноските по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

По делото няма спор и са представени доказателства, че ищецът е собственик на 9334/28009 ид.части от процесния имот, находящ се в с.Юделник, общ.Сливо поле, обл.Русе (л.6-л.7), представляващ земеделска земя, възстановена по реда на ЗСПЗЗ (л.9), която придобил от наследници на Вели Махмудов Дасов, б.ж. на с.Юделник, общ.Сливо поле, обл.Русе, починал на 14.02.1982 г., измежду които е и първият ответник, правнук на наследодателя, с припадаща му се част от наследството-48/432 ид.части или 3112,11/28009 ид.части (л.12-л.14).Приложена е скица на недвижимостта от 2

10.02.2021 г.

С Нот.акт № *, том I, per.№ ***, дело № 6/11.01.2021 г. на Нотариус peг.№ 624 на НтК Г. А. Д. продал на втория ответник 4668,17/28009 ид.части от имота, за което му била заплатена продажна цена от 4 201,35 лв. при данъчна стойност на цялата нива от 2 195,90 лв. (л.10).Пред нотариуса няма представени доказателства, че продавачът е предлагал на някой от останалите съсобственици да изкупят дела му.

В производството няма спор, че ищецът е узнал за разпоредителната сделка на 10.02.2021 г.Настоящото дело е образувано на 25.02.2021 г.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Искът е по чл.33 ал.2 от ЗС за допускане изкупуване от съсобственик на идеална част от недвижим имот, предмет на продажба между друг съсобственик и трето лице при уговорените при продажбата условия.

Претенцията е допустима-предявена е от лице, легитимиращо се като съсобственик, претендиращо правото си да изкупи продадените от друг съсобственик идеални части за уговорената и платена между ответниците продажна цена.

Предпоставките за уважаване на иска са да е налице съсобственост между ищеца и ответника-продавач по отношение на недвижим имот , ответникът-съсобственик да е прехвърлил своя дял–изцяло или отчасти на трето лице чрез договор за покупко-продажба, продажбата да е действителна, приобретателят по договора за покупко-продажба да е трето лице по отношение на съсобствениците, съсобственикът-ответник да не е предложил на ищеца да закупи дела му от съсобствения имот или да го е предложил при различни условия в сравнение с тези, при които е прехвърлил своя дял на третото лице.В тежест на ищеца е още да установи при условията на пълното и главно доказване, че искът е предявен в предвидения в закона 2-месечен преклузивен срок от продажбата или от узнаването за нея.

Ответникът-продавач носи тежестта да установи при условията на пълното и главно доказване, че е предложил на ищеца да купи неговата част от имота на продажната цена, за която е реализирана сделката.

В процесния случай договорът за покупко-продажба е сключен на 11.01.2021 г., а настоящото дело е образувано на 25.02.2021 г.Спазен е 3 преклузивния двумесечен срок.

По делото безспорно се установява, че към 11.01.2021 г. ищецът и Г. А.

Д. са били съсобственици по отношение на спорния имот.Ангажирани са доказателства, че първият ответник е продал на В. СТ. В., трето за съсобствеността лице, част от тази недвижимост, надхвърляща дела му от вещта.От представеното удостоверение за наследници става ясно, че продавачът се е легитимирал като собственик само на 48/432 ид.части или 3112,11/28009 ид.ч. от земята.По делото няма спор, че на ищеца не е било предложено да изкупи дела на Г. Д. нито за заплатената от купувача цена от 4 201,35 лв., нито за реалната стойност, която първият ответник е следвало да получи съобразно дела му-3 457,90 лв.В производството не са представени доказателства, които да сочат н а недействителност на атакувания договор, поради което съдът счита, че последният е действителен.

Искът да бъде допуснато изкупуване на спорната част следва да се уважи.В 1-месечен срок от влизане на решението в сила ищецът трябва да заплати продажната цена от 3 457,90 лв.

Между И.А. и втория ответник има разногласие по въпроса кой следва да получи последната-продавачът, на когото В.В. вече е платил, или купувачът.Съдът намира, че сумата следва да се престира на втория ответник, за да не се стигне до допълнително неоснователно обогатяване на продавача, който вече е получил над цената на своята част от вещта.

В тежест на ответниците са разноските по делото.В.В. счита, че не дължи такива, защото признава иска и не е станал повод за завеждане на спора.Настоящият състав намира, че претенцията по чл.33 ал.2 от ЗС е възможно да бъде реализирана само по съдебен ред, поради което ответниците трябва да понесат разноските за това дело, при съобразяване на оттеглената част от иска.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл.33 ал.2 от ЗС по иска, предявен от И. П.

А., ЕГН **********, от гр.Русе, ул.***, със съдебен адрес: гр.Русе, ул.“Д-р Петър Берон“ № 9, ет.2, офис 4, чрез адв.Л.С. С. от АК-Русе, срещу Г. А. Д., ЕГН **********, от гр.Русе, бул.“*** и В. СТ. В., ЕГН ********** , от с.Червена вода, обл.Русе, ул.“*** със съдебен адрес: гр.Русе, бул.“Цар Фердинанд“ № 34, ет.1, чрез адв.М.Д. от АК-Русе, да изкупи 3112,11/28009 ид.ч от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (осемдесет и шест хиляди двадесет и шест точка четиридесет и четири точка осем), с адрес на 4 поземления имот: с. Юделник, общ.Сливо поле, обл.Русе, м.„Чаир дере", с площ от 28 009 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване-нива, категория на земята: пета, номер по предходен план: ***, при съседи: имоти с идентификатори ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и ****, в качеството на купувач по Нот.акт № *, том I, per.№ **, дело № 6/11.01.2021 г. на Нотариус peг.№ 624 на НтК, с вх.рег.№ 171 от 12.01.2021 г. на СВ-РРС, ПРИ УСЛОВИЕ, че в 1-месечен срок от влизане в сила на решението заплати на В. СТ. В., ЕГН **********, сумата от 3 457,90 (три хиляди четиристотин петдесет и седем лева и деветдесет стотинки) лева.

ОСЪЖДА Г. А. Д., ЕГН **********, от гр.Русе, бул.***, и В. СТ. В., ЕГН **********, от с.Червена вода, обл.Русе, ул.“***, със съдебен адрес: гр.Русе, бул.“Цар Фердинанд“ № 34, ет.1, чрез адв.М.Д. от АК-Русе, да заплатят на И. П. А., ЕГН **********, от гр.Русе, ул.***, със съдебен адрес: гр.Русе, ул.“Д-р Петър Берон“ № 9, ет.2, офис 4, чрез адв.Л.С. С. от АК-Русе, сумата от 485,60 лв.-разноски по делото.

У К А ЗВА на страните, че при неизпълнение на задължението за заплащане на продажната цена, решението ще се счита обезсилено по право, както и че след влизането му сила, актът подлежи на отбелязване в СВ-РРС.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните .

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5