Решение № 18446 от 14.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18446 гр. София, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20231110160930 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.150 и сл. Закон за енергетиката/ЗЕ/ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищеца Т... ЕИК ...., срещу ответника Ю. Н. Д., ЕГН **********, като се моли съдът да се произнесе с решение за осъждане на ответника да заплати на ищеца С. С. - сума в общ размер на 2583,18 лева/лв./, от които 2260,82лв. главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.5.2021г.-30.4.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба в съда – 7.11.2023г. до изплащане на вземането, и 306,70лв. мораторна лихва за забава върху главница ТЕ за период 15.9.2022г.25.10.2023г., както и сума за дялово разпределение/ДР/ за периода 1.5.2021г. - 30.4.2022г. в размер на 12,96лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск пред съда – 7.11.2023г. до окончателното изплащане на сумите и 2,70лв. – мораторна лихва за период 18.7.2021г.-25.10.2023г., като сумите са начислени за топлоснабден имот находящ се на адрес гр.С..., с инсталация № ....

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката / ЗЕ/ за спорния период, описан в исковата молба / ИМ/, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. С.... с присъединен абонатен № ...., в качеството си на негов собственик. Посочва, че съгласно чл. 33 Общи условия / ОУ/, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ОУ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 ОУ за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 ОУ, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по чл. 32, ал. 2 ОУ клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на 1 дължимата сума за топлинна енергия. Твърди се, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения процесен период в ИМ и цената на услугата дялово разпределение, като е изпаднал в забава и затова са начислени и лихви за забава върху двете главници.

Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото. Прави искане за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси. Прави искане за задължаване С..., да представи по делото документ за собственост на процесния имотДоговор за покупко-продажба и Заповед № ДИ-03-4365/91 г. от 21.01.1991 г., а в условията на евентуалност- моли да се снабди със съдебно удостоверение, което да му послужи пред С..., за снабдяване с посочения документ.

Прави искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за конституиране на страна на ищеца на трето лицепомагач в лицето на „Н..., в качеството му на дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение на топлинна енергия до процесния имот.

В срока по чл. 131 ГПК ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на исковата молба / ОИМ/, с който оспорва исковата молба по основание и размер. Оспорва да е ползвал топлинна енергия / ТЕ/ в процесния имот, доколкото имало акт за изключване на отопление и топла вода, издаден от служители на ищеца на 09.09.2003г., и талон за отчет на уреди за дялово разпределение от ...., в който било посочено, че ответникът не използва ТЕ. Поддържа, че уредите в процесния имот са били демонтирани, а тръбите-затапени, като не се ползвала услуга, предоставяна от ищеца.

Поради изложеното се иска отхвърлянето на исковите претенции изцяло.

По делото е постъпила молба с вх. № 108255/02.04.2024 г. от третото лице- помагач „Н..., с която прилага индивидуална справка за използваната ТЕ за процесния период за абонатен № ..., 2 бр. формуляр за отчет на уредите за ДР на ТЕ и списък с актуален брой живущи съгласно изискванията на ЗУЕС.

С последваща молба с вх. № 199115/17.06.2024 г. „Н... потвърждава, че лицето С. И. М. е негов служител за периода от 29.04.2022 г. до 01.06.2022 г., като същото е осъществило снемане на показания от уредите за ДР при наличие на осигурен достъп до имот и/ или създаването на констативни протоколи в случай на неосигурен достъп на дати 15.05.2022 г. и 25.05.2022 г. за клиентите на СЕС с адрес гр. С.... Към молба прилага и Трудов договор № 2022-015/29.04.2022 г., по силата на което С. И. М. изпълнява длъжността „отчетник измервателни уреди“.

С протоколно определение № 12713/10.5.2024г. за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните, че ответникът Ю. Н. Д. е собственик на процесния имот в гр.С..., за който са предявените исковете, в процесния период по делото.

В о.с.з. ищецът, чрез процесуален представител по пълномощно, поддържа предявените искове и моли да се уважат.

В о.с.з. ответник, чрез упълномощен адвокат, след подаден ОИМ, поддържа подаден ОИМ и моли съдът да отхвърли исковите претенции изцяло.

В о.с.з. трето лице-помагач Н..., редовно призован, не се представлява, представя молба/преди о.с.з./ с писмени доказателства за отчитането на процесния абонатен номер, която съдът е приел по делото.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с доводите и съображенията на страните, и нормативната уредба уреждаща спорните отношения, приема за установено от 2 фактическа и правна страна следното:

По делото са приети следните копия на писмени документи като доказателствапълномощно за ищеца / л. 8, л. 82, л. 88, л. 119, л. 125, л. 143, л. 159/; писмо до С... от 31.08.2017 г. / л. 9/; писмо на С..., от 27.10.2017г. / л. 10/; молбадекларация от ответника до ищеца за откриване на партида за ответника Ю. Д. от 27.1.1995 г. / л. 11/; писмо от Ю. Д. от 10.11.2015 г. за възразяване на задължения поради спрени топла вода и парно за имота й / л.

12-13/; молба с приложения към нея от Ю. Д. от 16.08.2023 г. за заличаване на задължения по давност / л. 14-21/; договор между СЕС и „... за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ от 28.9.2002 г. / л. 22-23/; протокол от Общо събрание на СЕС за избор на филма за дялово разпределение и списък на етажните собственици от 28.09.2002 г. / л. 2431/; съобщение към фактура №********** от 30.06.2022 г. / л. 32-33/, извлечение от сметки за процесния период за аб. № ... / л. 34/; договор между „Т... и .... при общи условия / ОУ/ от 03.06.2020 г. / л. 35-42/; ОУ за продажба на ТЕ за битови нужди от „Т... на потребители в гр.София публикувани на 11.07.2016 г. / л. 43/; молба с платежно за платена ДТ / л. 47-48/; служебно изготвена справка за регистрирани адреси на ответника / л. 58, л. 62/; справка по НБД „Население“ за К... / л. 64/; справка по НБД „Население“ за Ю... / л. 65/; Талон за отчет на уреди за ДР сезон 2022-2023 за абонат Ю. Н. Д. / л. 71/; Акт за изключване на отопление и топла вода от 09.09.2003 г. за абонат Ю. Н. Д. / л. 72/; Изравнителна сметка за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. / л. 91/; 2 бр. Констативен протокол от 15.05.2022 г. и 25.05.2022 г. / л.92-93/; Списък с живущи в СЕС / л. 94/; пълномощно за третото лице- помагач / л. 97/;

Трудов договор № 2022-015/29.04.2022 г., сключен между „Н... и С. И. М. / л. 163/; Заповед № 18/01.06.2022 г. за прекратяване на ТПО между „Н... и С. И. М. /л. 164/.

По делото е приета молба с вх. № 108255/02.04.2024 г. / л. 89/ от третото лице- помагач „Н..., с приложени доказателства за абонатен № ..., от която е видно, че клиент за този абонатен номер е била Ю. Н. Д. и са извършени корекции за процесния период / т.е. са издадени изравнителни сметки/.

От заключението на изготвената и приета по делото съдебно техническа експертиза /СТЕ-л.98-112/, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установява, че сградата, в която се намира процесният имот, е с непрекъснато топлоснабдяване през спорния период, като дяловото разпределение, извършено третото лице- помагач, е в съответствие с методиката, нормативната уредба и проверените документи. В процесния имот са демонтирани всички радиатори, като не е начислена топлинна енергия от отоплителни тела. През исковия период за отопление на имота е начислявана топлинна енергия за зона-щранг-по максимална оценка по мощност, и за сградна инсталация. Начислена е и топлинна енергия за подгряване на топла вода за БГВ при норма на разход за потребление на гореща вода от 140 л. на обитател за едно денонощие поради неосигурен достъп за проверка и отчет на уредите за ДР. Изравнителната сума за процесния период е в размер на 1859,29 лв. Общата сума за потребена ТЕ по прогнозно изчисления за абоната е 404,54 лв., от която 143,54 лв. е сумата за ТЕ, отдадена от сградната инсталация и зона-щранг, и 258,09 лв. за подгряване на топла вода за битови нужди. Общият топломер е от търговски тип, като е преминал периодичен метрологичен контрол съгласно изискванията.

По делото по искане на ищеца е разпитан, при режим на призоваване, свидетел С. И.

М., в проведено о.с.з. на 27.9.2024г., без дела и родство със страните, като показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства. От изложеното от свидетел, се установява, че през 2022г. е извършила отчет на процесния имот, като не е имала достъп до измервателните уреди, затова е отбелязан процесния обект в съставените два констативни протокола на 15 и 25.5.2022г./л.92 и л.93 от делото/.

3

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Исковете са допустими, доколкото са предявени по реда на чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД и чл. 150 и сл. ЗЕ.

За успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже, е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на посоченото облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Отвеникът, от своя страна, е длъжен, в случай че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия за процесния период.

Между страните не се спори, а и съгласно приложените по делото доказателства, съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване с доклада по делото, обявен за окончателен с Протоколно определение №12713/10.5.2024г., обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот.

По делото е установено, че процесният имот е бил топлофициран и сградата етажна собственост, в която се намира, е била присъединена към топлопреносната мрежа, който факт се доказва от събраните по делото доказателства-Договор № 28.09.2002г., сключен между „... и Етажната собственост с адрес гр. С..., и приложен Протокол от 28.09.2002 г. на ЕС за взето решение за извършване на услугата „топлинно счетоводство“. Доказано е също така и не се оспорва, че ответникът е придобил правото на собственост върху процесния имот, находящ се на адрес гр. С....