Определение № 27448 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27448 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110109432 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на С. Н. М., с която срещу „Аксес Файнанс“ АД са предявени искове за прогласяване нищожност на договор за потребителски кредит „Бяла карта“ от 18.01.2025 г. по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, а в условията на евентуалност по чл. 26, ал. 4 ЗЗД, че нищожни са отделни клаузи от него.

Ищецът твърди, че е сключила с ответника процесния договор за кредит под формата на кредитен лимит от 600 лева при посочена годишна лихва в размер на 49,32 % и ГПР 63,24 %. Договорът е бил сключен за неопределен срок. Общото задължение е предвидено да се състои освен от главница и лихви още от такси за ползване на картата, както и други разходи, такси и начисления в полза на кредитора. Поддържа договорът да съдържа клаузи, съгласно които размерът на задълженията на потребителя да остава неизвестен, още повече кредитният лимит можел да се увеличава, с оглед което пределът на главницата не бил фиксиран. Също така кредиторът можел едностранно да променя условията на договора и Тарифата за таксите си. Не било ясно какви компоненти участват при формиране на посочения в договора ГПР, с оглед което и последният бил една величина с непрозрачен и неясен за потребителя характер. В тази връзка счита, че договорът не съдържа реалният размер на ГПР, с оглед което и договорът е нищожен поради противоречие с разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. В условията на евентуалност сочи, че отделни клаузи от договора са нищожниПредставя документи, които иска да бъдат приети като доказателствата по делото, заявява искания по чл. 190 ГПК и по чл. 192 ГПК. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове с доводи за нередовност на исковата молба. Не оспорва сключването на договора, но поддържа същият да е валиден, а исковете – неоснователни. Пояснява, че се касае за револвиращ кредит и кредитополучателят сам решавал дали, кога и как да ползва кредитния продукт. Твърди да е била предоставена необходимата преддоговорна информация, за да е в състояние последната да вземе информирано решение относно сключването на договора за кредит в т.ч. СЕФ, общи условия, тарифа. Намира за неоснователни твърденията на ищеца, че не е посочен реално приложимият към кредитното правоотношение ГПР, като в тази връзка излага 1 подробни съображения. Оспорва да са налице пороци, които да обуславят нищожност на оспорените на основание чл. 26, ал. 4 ЗЗД клаузи от договора. Прави искане на осн. чл. 127, ал. 4 ГПК съдът да укаже на ищцата да посочи банкова сметка. Моли за отхвърлянето на иска и за присъждане на разноски. Излага съображения за приложението на чл. 38 ЗАдв. Посочва електронен адрес за връчване на книжа през ЕПЕП.

За да бъдат уважени предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че договорът, сключен с ответника, е нищожен на заявените с исковата молба основания, а именно поради нарушение на императивни норми на закона, a в условията на евентуалност, че оспорените клаузи от същия са нищожни.

В тежест на ответника е да докаже основателността на възраженията си, че при сключването на договора са били спазени особените изисквания на ЗПК, както и че на потребителя при сключването на договора е предоставена ясна и коректна информация, за да бъде в състояние последният да прецени икономическите последици от сключването на договора, че в договора за кредит е посочен реалният размер на ГПР, че оспорените като неравноправни клаузи са индивидуално договорени.

Като безспорно между страните следва да се отдели обстоятелството, че между страните е сключен процесния договор за револвиращ кредитен лимит и е била издадена кредитна карта към него.

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Ответникът следва да бъде задължен да представи на основание чл. 190 ГПК СЕФ, Тарифата за таксите, относима към договорите „Бяла карта“ към 18.01.2025 г., справка за усвоени суми, начислени лихви, такси, неустойки, премии и други разходи по кредита, а в останалата част искането следва да се остави без уважение.

На основание чл. 192 ГПК третото неучастващо лице „Изи Пеймънт Сървисиз" ООД следва да бъде задължено да представи по делото действащите към 18.01.2025 г.

ОУ, тарифа към рамков договор за платежна карта „Бяла карта“, справка за таксите и разходите, които са начислени по карта № 11133624, издадена на С. Н. М..

Съдът, с оглед обстоятелството, че се касае за приложение на императвна материалноправна норма и необходимостта от специални знания за разрешаване на правния спор, предмет на делото, намира на осн. чл. 195 ГПК, че следва да възложи изготвянето на съдебно-икономическа експертиза със задача какъв би бил размерът на ГПР, като се вземат предвид параметрите на договора и всички разходи по кредита, в т.ч. лихви, такси и неустойки, ако такива са били начислени.

Страните следва да се приканят към склчване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Не са налице предпоставките за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

2

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им указва, че в срок най-късно в първото открито съдебно заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в случаите на чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото СЕФ, Тарифата за таксите, относима към договорите „Бяла карта“ към 18.01.2025 г., справка за усвоени суми, начислени лихви, такси, неустойки, премии и други разходи по процесния договор за кредит, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата му част.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 195 ГПК „Изи Пеймънт Сървисиз" ООД да представи в едноседмичен срок от съобщението действащите към 18.01.2025 г. ОУ, тарифа към рамков договор за платежна карта „Бяла карта“, справка за таксите и разходите, които са начислени по карта № 11133624, издадена на С. Н. М. във връзка с договор за кредит от 18.01.2025 г., сключен между посоченото ФЛ и „Аксес Файнанс“ АД.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с документите по делото и справка при ответника ДА ДАДЕ отговор на задачата: „Какъв би бил размерът на ГПР по процесния договор за потребителски револвиращ кредит, като се вземат предвид параметрите на договора и всички разходи по кредита, в т.ч. лихви, такси и неустойки, ако такива са били начислени?“, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението, в който следва да се представи документ за внасянето на депозита по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И..

ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже пълно съдействие на вещото лице за изготвяне на заключението, включително да му предоставят всяка изискана от него информация и документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК, а именно ще приеме за доказани фактите, относно които страната с поведението си е създала да бъдат установени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2026 г. от 10:50 ч., за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Вещото лице да се призове за ОСЗ и да се уведоми за поставената задача след представяне на документа за внесен депозит.

УКАЗВА на ищцата в срок до насроченото открито съдебно заседание да посочи на основание чл. 127, ал. 4 ГПК банкова сметка или друг начин на плащане.

Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, ведно с призовките им за съдебното заседание, като на ищеца, чрез процесуалния му представител ДА СЕ 3

ВРЪЧИ препис от отговора на ИМ и приложенията. На ответника книжата ДА СЕ ВРЪЧАТ чрез ЕПЕП на посочения на стр. 9 от отговора ел.адрес.

УКАЗВА на ответника ДА ПРЕДСТАВИ по делото документ за заплатена по сметка на СРС държавна такса по чл. 102з ГПК в размер на сумата 0,50 евро. При неизпълнение на това указание съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4