Решение № 4 от 18.01.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Монтана, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Живкова при участието на секретаря Мадлена Н. Митова като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №

20221600900073 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба на „Е.П.” ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Е.Б.“ АД), гр. *, *, бул. „*” № *, с ЕИК *, чрез пълномощник юрисконсулт А.

В. против „Ф.БГ“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: област: *, община: *, гр. *, п. к. *, ул. „*“ № *.

Предявен е иск с правно основание чл.79 ,ал.1 ЗЗД за сумата от 140 659,55 лв.,представляваща използвана, но неизплатена ел.енергия и 14 233,67 лв. , представляваща мораторна лихва върху главницата по 15 броя фактури. Ищецът твърди, че „Е.П.” ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Е.Б.” АД), е дружество, притежаващо Лицензия за търговия с електрическа енергия №* от 17.05.2007 г., чиито срок е продължен с Решение №*01.09.2016 г. на КЕВР, Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия №*/29.11.2006 г. и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик .Поддържа,че между страните е сключен Комбиниран договор за покупко-продажба на елекгрическа енергия №*-*от 01.10.2020 г. и Допълнително споразумение №1 към Комбиниран договор за покупко-продажба на ел. енергия ,по силата на които „Ф.БГ“ ЕООД закупува електрическа енергия на свободно договорени цени по реда и условията на Правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ), изготвени на основание чл. 91, ал. 2 от Закона за енергетиката и приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (сега КЕВР) с решение по протокол №110 от 18.07.2013 г. по т. 1 и съгласно договорените условия за следните обекти, посочени в Списък с обекти - споразумение към Комбиниран договор за покупко-продажба на електрическа енергия * и Допълнително споразумение №1 към Комбиниран договор за покупко [1]продажба на ел. енергия, а именно:

Обект находящ се в гр. *, с per. № даден от оператора *, заведен с клиентски №*, с предоставена мощност 132 КВт.Поддържа,че ответното дружество не е заплатило използвана ел.енергия за периода м. 08.2020 г. — м. 12.2021 г. в размер на 140 659,55 лв. ,за което задължение са издадени съответно и 15 броя фактури . Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата посочената по-горе сума ,ведно със законната лихва,считано от подаване на исковата молба ,обезщетение за забавено плащане в 1 размер на 14 233,67 лв и 1 направените в производството разноски.

Ответникът „Ф. БГ“ ЕООД, ЕИК *е получил препис от исковата молба с доказателствата към нея, като в законоустановения срок не е депозирал писмен отговор и не е представил доказателства по делото. Същият не се явява и в съдебно заседание .

Ищецът чрез процесуалния си представител, в хода на делото по същество сочи, че поддържа исковата претенция и прави искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на условия за това.

Доказателствата по делото са писмени и гласни,като за изясняване на същото от фактическа страна е назначена и извършена комбинирана съдебно-техническа и икономическа експертиза.

Съдът,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка със становището на страните, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявените искове – ответника е получил съобщение по чл.131 от ГПК и не е представил в срок отговор на исковата молба, същия е редовно призован, но не се е явил в съдебното заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са представени доказателства в тази връзка (чл.238, ал.1 ГПК); с определението на съда на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства (чл.239, ал.1 ГПК).

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца неоспорени писмени доказателства,извършената експертиза /която установява,че доставената ел.енергия е измерена от СТИ имат Удостоверения за одобрен тип и са преминали през необходимите проверки , а стойността на доставената, но незаплатена енергия е в размер на 140 659,55 лв.,а задължението за забавено плащане е в размер на 14 233,67 лв./ / и правилата на доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше да установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът приема, че предявените искове са вероятно основателни,поради което и следва да бъдат уважени .

При този изход на делото на основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените в производството разноски в размер на 7435,73 лв./ 6 195,73 лв. ДТ, 700 лв. депозит за вещо лице и 540 лв. юрисконсулско възнаграждение на основание чл.78,ал.2 от ГПК във вр с чл.37 ЗПП във вр. с чл.25 ,ал.2 от Наредбата за заплащането на правна помощ/.

Предвид гореизложените съображения съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „Ф. БГ“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: област: *, община:

*, гр. *, п. к. *, ул. „*“ № *да заплати на „Е.П.” ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Е.Б.“ АД), гр. *, *, бул. „*” № *, с ЕИК *сумата 140 659,55 лв.,представляваща използвана, но неизплатена ел.енергия за периода м.ноември 2020г. –м.април 2022 г. ,сумата 14 233,67 лв. , представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата по 15 броя фактури,както и сумата 7435,73 лв. разноски по водене на делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________

3