Решение № 313 от 26.10.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Враца, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20231420200768 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. П. П. от с.Хърлец против НП№ 23-0967001267/14.06.2023 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, сектор “ПП”, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени административни наказания: глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание и допълнително писмено становище, се излагат съображения за необоснованост на обжалваното НП, поради несъставомерност на деянието от субективна страна. На това основание се отправя и искане за цялостната му отмяна.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

1

Разгледана по същество, жалбата е изцяло неоснователна, при следните съображения:

На 18.04.2023 г., около 01.50 ч. в гр.Враца, ул.”Втори юни” до №87, полицейски служители към сектор „ПП”-Враца спрели за проверка управляван от настоящия жалбоподател л.а.”Мазда 3” с рег.*****, като при проверката е констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 ЗДвП, т.е. не е регистриран по надлежния ред.

На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН

№935838/18.04.23 г. за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, подписан без възражения от жалбоподателя. Последвало е прекратяване на административно-наказателното производство с резолюция на наказващият орган от 20.04.23 г. на основание чл.33, ал.2 ЗАНН, а преписката е била изпратена по компетентност на ВРП с оглед данни за престъпление по чл.345, ал.2 НК.Образувана е пр.преписка №2939/23 г. и е извършена допълнителна полицейска проверка, в рамките на която е установено, че освен водач на процесния автомобил, жалбоподателят е и негов собственик, като го е закупил с договор за покупко-продажба на 20.01.23 г. Не е предприел действия по регистрацията му, поради което и регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на 24.03.23 г., за което не е уведомяван.

Пр.преписка е приключила с постановление на ВРП от 07.06.23 г. с отказ за образуване на досъдебно производство. Според мотивите на постановлението извършеното от жалбоподателя деяние не покрива признаците на престъпление по чл.345, ал.2 НК от обективна страна /поради малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 НК/, но запазва характера си на административно нарушение, поради което и материалите по преписката са изпратени на сектор „ПП”-Враца по компетентност и преценка за реализиране на административно-наказателна отговорност. Въз основа на горепосоченото постановление е последвало и издаването на обжалваното НП, с което за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени наказания глоба 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

Гореизложените фактически обстоятелства съдът възприе на базата на приобщената като доказателства прокурорска преписка, съдържаща цитираните АУАН, сведения на полицейските служители извършили проверката на жалбоподателя и собствените му обяснения, справки за 2 регистрацията и дерегистрацията на процесния автомобил, справка за нарушител и др.

Изложените в НП фактически констатации относно констатираното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, принципно не се оспорват и от страна на жалбоподателя.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В административно-наказателното производство започнало по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН и завършило с обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални пороци от категорията на “съществените” и представляващи основание за отмяна на НП. Атакуваното постановление съдържа всички задължителни реквизити по чл.57 ЗАНН, в това число време и място на извършване на нарушението, точно и ясно описание на нарушението и съответстваща на това описание правна квалификация.

Въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло и от горецитираните писмени материали от прокурорската преписка, в случая безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят е управлявал нерегистриран по надлежния ред лек автомобил, поради което и са налице всички елементи от обективна страна на състава на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Нарушението е и субективно съставомерно, тъй като е извършено при условията на непредпазливост и в конкретна нейна форманебрежност. Служебното прекратяване на регистрацията по чл.143, ал.15 ЗДвП и за разлика от други хипотези на служебно прекратяване на регистрацията /напр.по чл.145, ал.10 ЗДвП/ настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези действия на контролните органи собственикът не се уведомява, като в случая задължението е за последния.

Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на административния орган, поради което и не е било необходимо контролните органи да информират новия собственик за прекратяването на регистрацията. Основен принцип в правото е, че незнанието на закона не е оневиняващ факт, поради което и обстоятелството, че жалбоподателят не се е запознал със свое нормативно задължение и последиците от него не сочи на отсъствие на виновно поведение, след като същият е бил длъжен и е могъл да 3 съобрази поведението си със законовите разпоредби в случай, че беше проявил дължимата грижа да се информира за тях. В този смисъл и всички възражения на жалбоподателя и на процесуалния му представител относно липсата на знание за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, съответно за невиновното извършване на нарушението, се явяват неоснователни.За разлика от престъплението по чл.345, ал.2 НК, което може да се извърши само е и единствено с пряк умисъл, административното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП е съставомерно от субективна страна и може да бъде извършено и под формите на непредпазливост, съгласно чл.7, ал.1 и ал.2 ЗАНН, вр.чл.11, ал.3 НК.Конкретният казус е точно такъв, поради което и доводите на защитата за субективна несъставомерност на процесното нарушение се явяват неоснователни.

В случая не са налице и предпоставки за квалифициране на нарушението като маловажно такова по смисъла на чл.28 ЗАНН, доколкото се касае за формално нарушение, при осъществяването на което винаги се засягат обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата и изискванията към ППС за участие в пътното движение. В случая и конкретните обстоятелства касаещи процесното деяние, не сочат на липсваща или явно незначителна обществена опасност на деянието като административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН.

Отчитайки вида и характера на извършеното нарушение, конкретната му обществена опасност и тази на самия жалбоподател като водач на МПС /съгласно справката за нарушител/, наложените от наказващия орган наказания- глоба в минимален размер от 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за минимален срок от шест месеца, съгласно санкционната норма на чл.175, ал.3 ЗДвП, се явяват изцяло съобразени с изискванията на чл.27 ЗАНН и целите на чл.12 ЗАНН.

Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП№23-0967-001267/14.06.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, сектор “ПП”-Враца, с което на Н. П. П. от с.Хърлец, с ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП, са наложени административни 4 наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5