Определение № 15799 от 26.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15799 гр. София, 26.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Г. КОЮВА като разгледа докладваното от М. Г. КОЮВА Гражданско дело №

20251110153613 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ вх.№ 392757/01.12.2025г. и уточняваща молба /УМ/ вх.№ 19136/22.01.2026г. от ищец Ц,К, ЕООД, ЕИК **********, действащ чрез упълномощен адвокат, срещу ответник С.Б. ЕООД, ЕИК 1**********, с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.163, ал.2, т.2 вр.ал.3 вр.чл.160, ал.3 ЗУТ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ вх.№ 99903/30.03.2026г. в срока по чл.131 ГПК от ответника, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 и чл.146 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 19/6/2026г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение с призовката за о.с.з. , като на ищеца се връчи препис от ОИМ на ответника.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди 1 ответник да заплати на ищеца следните суми - 3015,29 евро/в равностойност на 5897,40 лева/, представляваща направените разходи за довършване и отстраняване на дефектите от лошо изпълнени СМР по договор от 01.11.2023г., сключен между страните, ведно със законната лихва за период от 01.12.2025г.-дата на подаване на ИМ в съда до изплащане на вземането, и 358,47 евро/в равностойност на 701,11лв./, представляваща мораторна лихва върху главницата за период 22.01.2025г.-01.12.2025 г.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът, твърди, че между страните бил сключен Договор за изработка от 01.11.2023г., по силата на който ответникът изпълнител е поел задължението да изгради зидана ограда от бетонови тухли върху бетонова основа и колони, измазана с вароциментова мазилка и завършена структурна мазилка с дължина около 36 л.м. и висока 2,20 м., от западната страна на имота – собственост на възложителя ищец, находящ се в **********. Твърди, че е заплатил на ответника уговореното възнаграждение по договора в размер на 22320 лв. свкл.

ДДС, като ответникът не е изградил изцяло оградата, а изпълнените СМР били с пропуски, грешки и лошо качество, а именно – не са изградени цокъл, дилатационна фуга между отделните зидани полета на оградата. Лошо изпълнените СМР, от своя страна, довели до серия пукнатини по цялото протежение на оградата. Една част от бетонните шапки по оградата изобщо не били фугирани, а друга – били лошо фугирани, като същите пропускали стичане и замърсяване от дъждовната вода по стените на оградата. Не била изпълнена хидроизолацията по цокъла, което довело до отлепване и компрометиране на хастарната и структурната мазилка в долната част на оградата. Зидарията и мазилката в края на оградата не били довършени. Твърди се наличието на изпуснал кофраж в основата, довел до изкривяването на надземната част.

Доколкото лошо изпълнение на СМР правят изработеното негодно, ищецът е извършил разноски за отстраняване на пропуските, поправяне на грешките и довършване на оградата в размер на 5897,40лв.

Твърди, че в раздел V, т.5.2 от процесния Договор било уговорено, че всички разходи, свързани с пропуски, грешки, некачествено извършена работа по време на изпълнение на строителството, допуснати или извършени от изпълнителя, са за негова сметка.

Ищецът претендира и заплащането на сумата от 701,11 лв., представляваща мораторна лихва, доколкото до ответника била изпатена покана с обратна разписка за изплащане на сумата за сторените разходи.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба/ОИМ/, чрез упълном.адвокат, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва в процесния Договор между страните да е предвидено изпълнението на дейности по полагане на мазилка и боядисване на оградата с латекст, нито такива по изграждане на цокъл с хидроизолация, дилатационни фуги, водооткапващ канал на бетоновите шапки по цялата дължина на 2 оградата. Поддържа, че изпълнената работа била приета от ищеца възложител по договора без забележки. Твърди се, че два месеца и половина след приемане на работата ищецът е възложил на ответника да измаже оградата и да я боядиса с латекс, което било още едно доказателство, че ищецът не е имал никакви претенции към изпълнителя по поръчката при изграждането й в груб строеж. Оспорва се, че процесния Договор е бил сключен само за изграждане „груб строеж“ на оградата. Поддържа, че извършените дейности по оградата от третото лице не са били необходими, нито предвидени от проектантите, като същите са допринесли за разрушаване на отделни части от оградата и предизвикват по-бързвото й рушене.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковата претенция на ищеца, с присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание чл.163, ал.2, т.2 вр.ал.3 вр.чл.160, ал.3 ЗУТ и чл.86, ал.1 ЗЗД за лихва за забава.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:

Наличието на сключен Договор от 01.11.2023г., по силата на който ищецът е възложил на ответника да изгради ограда с височина 2,20 метра на 65 линейни метра на обект в гр.София, ***, от едната страна на имота.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – предмет на процесния договор, а именно – изпълнението на какви СМР е възложено на ответника; изпълнението на същите, дали има възражения за некачествено изпълнение направени от ищец, кога, по какъв начин е бил уведомен ответник за възраженията.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения или възражения, респективно – от които черпи положителни за себе си права.

ИЩЕЦЪТ следва да докаже: 1 ) че е възложил на ответника описаните в ИМ СМР , като в рамките на гаранционния срок са установени недостатъци по изпълнението на възложените на ответника СМР във връзка с изграждането на процесната ограда, поради което, с оглед неточното изпълнение на задълженията на строителя, ищецът е претърпял твърдените имуществени вреди, изразяващи се в стойността на необходимите разходи за поправяне на недостатъците, както и размера на претендираното вземане; и 2) по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава.

ОТВЕТНИЪКТ следва да докаже, че е изпълнил надлежно строително-монтажните работи, свързани с изграждане на оградата в процесния обект, респ., че е изплатил на ищеца дължимото обезщетение във връзка с твърдените недостатъци при изпълнението на СМР.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

3

ИЩЕЦ – за възражения за некачествено изпълнение и уведомяване на ответник;

ОТВЕТНИК – за надлежното изпълнение на задълженията си по договора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата молба/ИМ/ и отговора/ОИМ/ писмени документи.

ОТЛАГА произнасянето на съда по искането за допускане и назначаване на съдебнатехническа експертиза по задачи на ОИМ, за о.с.з. след изслушване на становището на ищеца по ОИМ.

ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелствата около изпълнение и приемане на извършените от ответника СМР.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяване с призовка да подаде писмена молба по делото, с препис за ответник, като конкретизира обстоятелствата и фактите, чието установяване цели, с допускането на двама свидетели до разпит при режим на водене.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение – доказателственото искане остава без уважение, след изтичане на дадения срок.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното 4 производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС да се изпрати на страните, с призовката за о.с.з.

Прилага по делото ОИМ вх.№ 99903/30.3.2026г., но без преписа за ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5