Споразумение № 22 от 21.02.2025, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Сливница, 21.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова и прокурора И. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Людмила Людм. Митрева

Наказателно дело от общ характер № 20251890200009 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Костинброд – ТО Сливница – редовно уведомена за днес, явява се прокурор Б..

Подсъдимият Е. Н. М. Ф. /******** – редовно уведомен за днес, се явява лично и със защитника си адв. ** от САК, с пълномощно представено днес.

Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам говоримо и писмено български език.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА

ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор Б.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

Адв. Йораднова: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

Подсъдимият Е. Н. М. Ф. /********: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, предвид което 1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, извършено на Първокласен път I-8 Калотина-София, в района на 41-и км, в землището на гр. Божурище, с посока на движение от ГКПП Калотина към гр. София.

Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо 2 подсъдимия е „Подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.

С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК, доколкото са постигнали споразумение, производството ще продължи по реда на глава 29.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка“.

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Е. Н. М. Ф. /******** – ЕГН **********, роден на ********** год. в ** Представи се документ за самоличност. След справка съдът върна документа за самоличност.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия Е. Н. М. Ф. /******** по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл.

116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.

Подсъдимият Е. Н. М. Ф. /********: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. Х. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

3

ДОКЛАДВА се делото. Същото е образувано по внесен обвинителен акт от РП – Костинброд, ТО – Сливница срещу Е. Н. М. Ф. /********, с което е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Преди даване ход на съдебното следствие страните заявиха, че са постигнали споразумение, което искат съдът да одобри, поради което производството продължава по реда на глава XXIX НПК.

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 от НПК, сключено между И. Б. – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд, ТО – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 271 / 2024 год. по описа на РУ Сливница, пр. пр. № 3005 / 2024 г. по описа на РП- Костинброд, ТОСливница, и адв. ** – САК – упълномощен защитник на подсъдимия Е. Н. М. Ф. /********, със съгласието на подсъдимия Е. Н. М. Ф. /********. Към постъпилото споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.

Прокурор Б . : Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адвокат **: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Подсъдимият Е. Н. М. Ф. /********: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия Е. Н. М. Ф. /******** досежно следните въпроси:

Въпрос на съда:

1. Разбирате ли обвинението?

Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.

Въпрос на съда:

2. Признавате ли се за виновен?

Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.