Решение № 747 от 16.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 747 гр. Варна, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110200609 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/. Образувано е по жалба на А. В. Н.

ЕГН ********** чрез адвокат Н. А. от Адвокатско колегия Варна, срещу наказателно постановление № 24-8703-001866/09.01.2025 г., издадено от Е. В. Р. - началник на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна, с което на жалбоподателя на основание чл.175а ал.1 пр.3 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство/МПС/ за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП. Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, сочи аргументи за това и моли съда за отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат Н. А., която поддържа въззивната жалба. Твърди, че на налице съществени противоречия между свидетелските показания, които поставят под съмнение достоверността им, а оттам и върху фактите, отразени в АУАН и наказателното постановление, смята наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна и присъждане на направените разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от началника на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт К.Л.-А. със становище по хода на делото, по същество, с искане за 1 потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави и възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства, като взе предвид доводите на страните и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

На 25.12.2024 г. в гр. Варна свидетелите К. Б. И., Н. Д. Н., В. В. В. и В. П. П. – полицейски служители в Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна, били на работа и осъществявали контрол, включително и по Закона за движението по пътищата. Те се намирали в служебен микробус, спрян на паркинга на мол Варна с предна част обърната към платното на бул. Христо Смирненски. Всички полицейски служители били седнали с лице също към бул. Христо Смирненски и имали ясна видимост към автомобилите, което се движат по него. Около 16:20 часа полицейските служители чули шум от форсиране на автомобилен двигател и видели лек автомобил Ауди РС 6 Авант с рег.№ СВ 0150 НР, който се движел по бул. Христо Смирненски и след кръстовището с ул. Гео Милев по посока бул. Сливница, в един момент се загубило сцеплението на задните гумите с асфалтовото покритие на пътя, задната част на автомобила поднесла наляво-надясно, при което автомобилът излязъл извън контрол, след което водачът го овладял и продължил движението си към кръстовището с бул. Сливница. Полицейските служители с микробуса последвали автомобила, той спрял на червен светофар на кръстовището, тогава водачът на полицейския автомобил пуснал звуков и светлинен сигнал и го спрели автомобила за проверка, като установили самоличността на водача, а именно жалбоподателя А. В. Н..

Казали на водача да премести автомобила след кръстовището встрани на платното, където му била извършена пълна проверка. Проверките за употреба на алкохол и наркотици на водача дали отрицателни резултати.

На 25.12.2024 г. К. Б. И., старши полицай в Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ бл. № 449197/25.12.2024 г./приложен оригинал/ против А. В. Н. за това, че 25.12.2024 г. в 16:20 часа в гр.Варна, на кръстовището на бул. Христо Смирненски и ул. Гео Милев в посока бул. Сливница управлява лек автомобил Ауди РС 6 Авант с рег.№ СВ 0150 НР, собственост на Терра лизинг АД, като водачът използва път, отворен за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като умишлено форсира автомобила и контролирано поднася задната му част наляво и надясно и довежда до загуба на сцеплението на задните гуми, с което застрашава останалите участници в движението, като създава предпоставки за ПТП. В АУАН е посочено, че е иззето като доказателство свидетелство за регистрация на МПС, част II, на лекия автомобил. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.104б т.2 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/. В АУАН Н. записал, че има възражения, същият го подписал и получил копие от него на същата дата.

Въз основа на АУАН е издадено наказателно постановление № 24-8703001866/09.01.2025 г. от Е. В. Р. - началник на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна/приложено заверено копие/. Наказващият орган е възприел изцяло обстановката, отразена в АУАН, приел, че е извършено нарушение на чл.104б 2 т.2 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 пр.3 от ЗДвП е наложил на Н. наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца.

Според приложената към преписката разпечатка от информационната система на Пътна полиция е видно, че лек автомобил Ауди РС 6 Авант с рег.№ СВ 0150 НР от 09.06.2023 г. е собственост на Терра лизинг АД и е с ползвател А. В. Н..

Според приложената писмена справка за наложените наказания на А. В. Н. като водач на МПС е видно, че същият притежава свидетелство за управление на МПС от 2014 година за категории А1,В,М и А, до настоящия случай има издадени 6 броя наказателни постановления и 15 броя фишове за наложени наказания за извършени нарушения на ЗДвП.

В съдебно заседание бяха разпитани в качеството на свидетели полицейските служители К. Б. И., Н. Д. Н., В. В. В. и В. П. П. и Х.Х.Г. и В. В. Н., които се намирали в лекия автомобил, управляван от А. Н..

От съда бяха изискани от управителя на Градски транспорт ЕАД Варна записи от камери на спирката и от кръстовището на бул. Христо Смирненски и ул. Гео Милев от 25.12.2024 г. след обяд 15:30 - 16:30 часа и от директора на Общинско предприятие „Транспорт и автоматизирана система за регулиране на уличното движение“ Варна копие от записи от камери на кръстовището на бул. Христо Смирненски и ул. Гео Милев от 25.12.2024 г. след обяд от 15:30 - 16:30 часа. От изпълнителния директор на Градски транспорт ЕАД бе отговорено, че тяхното дружество не е собственик и не стопанисва видеокамерите, разположени по спирките от масовия обществен градски транспорт на територията на Община Варна и по кръстовищата и светофарните уредби. От директора на ОП „ТАСРУД“ бе отговорено, че на кръстовището на бул.

Христо Смирненски и ул. Гео Милев няма монтирани камери на ОП „ТАСРУД“.

От съда бяха изискани от началника на Сектор „Специализирани полицейски сили“ при ОД на МВР Варна копие от записи от 25.12.2024 г., ако са били изготвени такива от полицейските служители при установяване на нарушението, но с писмо на директора на ОД на МВР Варна бе отговорено, че записи от боди-камерите на служителите на Сектор СПС от дата 25.12.2024 г. не могат да бъдат предоставени поради изтичане на едномесечния срок, определен за съхранението им.

От процесуалния представител на въззивника бе представена и приета флашпамет с видеофайлове на извършената проверка от полицейските органи.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно: свидетелските показания на К. Б. И., Н. Д. Н., В. В.

В. и В. П. П., Х.Х.Г. и В. В. Н., писмените доказателствени средства, съдържащи се в административно-наказателната преписка, приложените към въззивната жалба, служебно изготвените и представените в съдебно заседание, подробно изброени погоре, приети и приложени към делото на основание чл.283 от НПК и вещественото доказателствено средство флаш-памет.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

По гласните доказателствени средства:

По свидетелските показания:

Свидетелят В. В. В. посочва, че водачът на автомоибла извършил рязка маневра, подал доста газ и извел автомобила извън контрол, така нареченият дрифт, 3 автомобилът поднесъл. В. видял движение на автомобила не с нормална траектория, а задната му част се опитвала да изравни и изпревари предната част. Създал се доста голям ъгъл не веднага, а постепенно при вземане на целия завой. Поднасянето не било еднократно. Според В. действията на водача били умишлени – подаване на прекалено много газ, извеждане на автомобила извън контрол, с презавиване на гумите, преднамерени действия, които нарицателно се определят като „дрифт“. Времето било дъждовно, а пътното платно мокро.

В хода на разпита си по отношение на релевантните факти, Н. Д. Н., който е бил водач на служебния полицейски автомобил, свидетелства, че е бил на място, от където има най-добра видимост зад волана. Чул шум от форсиране на двигател от мощен автомобил, чул се доста силен рев. Видял как автомобилът, управляван от жалбоподателя, просто захождал по пътя, завъртял се и криволичил по пътя. Веднага тръгнал със служебния автомобил, защото не толерирали такова отношение на пътя, изравнил се с автомобила на А. Н., тогава включил светлинни и звукови сигнали, минал пред автомобила и спрял пред него. Тъй като бил най-близо до водача, слязъл първи, отишъл до водача и се представил, видял, че срещу него има насочени няколко мобилни телефона. Извикали за съдействие друг екип, в който имало зачислен алкотест дрегер, както и драг тест, с които били извършени проверки на водача за употреба на алкохол и наркотични вещества, оказало се, че не е употребил.

Проверките били извършени в микробуса. Водачът обяснил, че е подал по-рязко газ.

Времето било влажно, но имало добро сцеплението между гумите и асфалта и поскоро приплъзването на гумите станало умишлено, а не е случайно. За Н. това било умишлено форсиране на двигателя, с поведението си водачът не се съобразявал с останалите участници в движението, защото в насрещната лента се движели автомобили. Извършили обиск на автомобила и обиск на двете момчета, на жената не е извършен обиск на място, тъй като в техния екип не е имало жени.

Според показанията на свидетеля К. Б. И. след запознаване с АУАН № 449197/25.12.2024 г. си спомня, водачът на автомобила подал много рязко газ и автомобилът започна да прави необичайни движения, водачът го извеждал извън контрол преднамерено и започнал да прави лупинги, като змиорка се разхождал автомобилът из платната лявото и дясното, а водачът продължавал да дава газ. При проверката водачът се държал предизвикателно. След приключване на проверката, при оттеглянето си водачът отново подал рязко газ и автомобилът отново се поднесъл между платната. Като водач на автомобил преценява, че действията на жалбоподателя са били умишлени, тъй като през цялото време подавал газ и колата извършвала тези движения. След проверката водачът отново повторил тези действия с даване рязко газ и поднасяне на автомобила. Водачът потвърдил сам тези негови действия. Извършили проверка на автомобила, за което съставили протокол за обиск на лицата и на автомобила.

В. П. П. свидетелства, че въпросното Ауди взело завоя нагоре по булеварда с така наречената мръсна газ и на автомобила поднесла задната част. След приключване на проверката си спомня, че водачът демонстративно пак тръгнал с мръсна газ. Според П. водачът осъществил дрифтинг, в което понятие за него се включва превъртане на гумите и поднасяне на задната част на автомобила, действия, които не се налагат от пътната обстановка, умишлено, целенасочено управление по арогантен начин на автомобила без пътната обстановка да го налага. Времето тогава било мрачно.