Определение № 648 от 10.11.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 648 гр. Варна, 10.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20223000500534 по описа за 2022 година намира следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК и е образувано въз основа на определение № 2405/03.11.22г., постановено по гр. д. № 2135/22г. на РСШумен, с което е повдигнат спор за подсъдност между РС-Шумен и ОСШумен за определяне на съда, компетентен да разгледа предявените искове.

За да разреши спора за подсъдност, настоящият състав на съда взе предвид следното:

Първоначално исковото производство е образувано в гр.д. № 187/22г. в ОС-Шумен по подадената на 10.05.22г. искова молба от С. М. Г. от гр. Шумен против М. Ж. Т. и Т. Х. Т. и двамата от гр. Шумен, като въз основа на наведени твърдения по фактите са отправени следните искания до съда: да се унищожи упълномощителната сделка, извършена от ищцата за овластяване на ответницата, обективирана в пълномощно с нотариална заверка на подписа и съдържанието с рег. №№ 117/05.01.21г. и 118/05.01.21г. на М.А. – нотариус с рег. № 709 на НК, с район на действие – района на РС- Шумен, поради умишленото въвеждане на упълномощителката от ответницата в заблуждение относно съдържанието и целта на упълномощителната сделка, на осн. чл. 29 вр. чл. 44 от ЗЗД; да се обяви за недействителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в НА № 6/25.01.21г. на Й.С. – нотариус с рег. № 717 на НК, с район на действие – района на РС- Шумен, с който ищцата, представлявана от ответницата въз основа на горното 1 пълномощно, е продала на ответницата по време на брака й с втория ответник собствените си 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на гр. Шумен, представляващ апартамент № 44 в сграда на ***, вх. 3, ет. 4 и самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на гр. Шумен, представляващ гараж в сградата на ул. „Васил Априлов“, № 18, на осн. чл. 42, ал. 2 от ЗЗД; да се приеме за установено по отношение на двамата ответници, че ищцата е собственик на 4/6 ид.ч. от описаните по-горе два недвижими имота (без да е посочено в петитума придобивното основание на ищцата, но в обстоятелствената част са наведени твърдения в тази насока), на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Видно от представената на л. 21 данъчна оценка за имотите, че тази за апартамента е в размер на 47 604.70 лв. (съответно за 4/6 ид.ч. от него е в размер на 31 736.50 лв.), а тази за гаража е в размер на 7 555.10 лв. (съответно за 4/6 ид.ч. от него е в размер на 5 036.70 лв.).

С оглед на горното следва да се приеме, че е предявен един неоценяем иск (относно упълномощителната сделка) и три оценяеми иска. Искът по чл.

42, ал. 2 от ЗЗД е облигационен и има за предмет съществуването на договор за покупко-продажба на вещни права върху недвижими имоти, чиято цена се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 от ГПК и е в размер на сбора от данъчните оценки на имотите, предмет на процесния договор. Или, в случая този иск има цена в размер на 36 773.20 лв. Останалите два иска са вещни - за установяване правото на собственост на ищцата върху всеки един от двата недвижими имота, придобити чрез участие в ЖСК, въз основа на прекратена СИО и наследяване, чиято цена се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК и са в размери съответно на 31 736.50 лв. за апартамента и на 5 036.70 лв. за гаража).

На осн. чл. 104, т. 4 от ГПК облигационният иск по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД е подсъден като първа инстанция на окръжен съд, тъй като цената му е над 25 000 лв., а на осн. чл. 104, т. 6 от ГПК съединените с него искове, независимо от тяхната цена, следва да се разгледат с подсъдния на окръжния съд, тъй като подлежат на разглеждане по реда на същото производство.

Поради горното, компетентен да разгледа исковете е ОС-Шумен, на когото делото следва да се изпрати.

Воден от горното и на осн. чл. 122 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН Е Окръжен съд-Шумен, който да се произнесе по 2 исковете, които първоначално са били образувани в гр.д. № 187/22г. по описа на ОС-Шумен.

Делото да се изпрати на ОС-Шумен, а препис от настоящото определение да се изпрати на РС-Шумен – за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3