Протоколно определение № 858 от 18.08.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 858

***, 18.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна Панева при участието на секретаря Дебора Н. И.а и прокурора М. Вл. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20263100201334 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Лишеният от свобода М. М. В. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

Адв. С. И. – редовно призован, не се явява, доколкото не е упълномощен по делото.

За Затвора – Варна се явява инспектор А. – редовно упълномощен от началника на затвора Й. Й..

Л. св. В.: Отказвам се от защитата на адв. И.. Ще се представлявам сам.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. А.: Да се даде ход на делото.

Л. св. В.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

ПО СЪЩЕСТВО:

1

Инсп. А.: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК, както и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода съгласно чл.

439а от НПК.

Спрямо В. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана за изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. Полагал е труд, награждаван е, не е наказван. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание чл.

42а, ал. 2, т. 2 от НК.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на М.

М. В. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

Прокурорът: Считам, че подадената молба за УПО е основателна. От изготвените документи във връзка с условното предсрочно освобождаване от затворническата администрация е видно, че са налице и двете предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК. Изтърпял е повече от 2/3 от наложеното му наказание и е дал доказателства за своето поправяне. При изпълнение на плана на присъдата са постигнати много добри резултати от работата с него.

Оценката на риска от рецидив е на едно доста ниско ниво – 26 т. и не знам как са го постигнали, но в крайна сметка са посочили, че изпълнява поставените му задачи, не влиза в конфликти, работи, награждаван е и ненаказван. Предлагам молбата да бъде уважена и да се наложи пробационна мярка в изпитателния срок на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК..

Л. св. В.: Искам да се прибера при семейството ми. Осъзнах направеното.

СЪДЪТ, като се запозна с молбата от л. св. В., доказателствата по делото и становищата на страните в днешното съдебно заседание, констатира следното:

М. В. изтърпява наказание, наложено му с присъда по НОХД № 369/2024 г. на ВОС в размер на 2 години и 6 месеца. Започнал е да търпи наказанието на 16.11.2024 г. Видно от актуалната справка той е изтърпял всичко 2 години, 1 месец и 29 дни и към днешната дата остатъкът му е 4 месеца и 1 ден, поради което съдът намира, че е налице първата изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване.

По отношение на представените доказателства за добро поведение и поправяне на лишения от свобода съдът намира, че са представени достатъчно доказателства в тази насока. Видно е, че при постъпване в затвора първоначалната оценка на риска от рецидив е била на ниско ниво, а именно 37 т., като съответно са били очертани проблемни зони, като отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение и умения за мислене.

Както правилно отбеляза прокуратурата, за сравнително кратко време оценката на риска от рецидив е спаднала до 26 т., което говори за едно изключително добро и осъзнато поведение 2 в затворническото заведение от страна на л. св. В., както и желанието му да подпомогне поправителния му процес и работата с него от страна на съответните служители на затвора.

Видно от представените справки същият полага общественополезен труд, участва активно в различни мероприятия и групи за справяне със съответните дефицити; получил е писмена похвала като награда, не е наказван и към настоящия момент за лошо поведение в пенитенциарното заведение. Контактува основно с лишени от свобода, настанени в спалното помещение, като поведението му е неконфликтно, изпълнява дадените му разпореждания, в свободното си време не се замесва и не общува с конфликтни личности, а напротив – чете книги, участва в разнообразни конкурси и др.

На следващо място съдът отчита и обстоятелството, че В. има семейство, при което да се прибере. Това са неговите близки, които го подкрепят и ще му помогнат той да се ресоциализира по-лесно в обществото след освобождаването му от затвора. В тази връзка съдът намира, че е налице и втората изискуема предпоставка, визирана в чл. 70 от НК и целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК са изпълнени предсрочно.

Съдът споделя становището на затворническата администрация и прокуратурата, че следва в изпитателния срок, определен на В., да му се наложи пробационна мярка, а именно „срещи с пробационен служител“, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА М. М. В. с ЕГН **********, роден в ***, с адрес по декларация:

* * * , УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение – ТРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ТРИ ДНИ, от наложеното му наказание по НОХД № 369/2024 г. на Окръжен съд – Варна.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част на наказанието и в размер на ТРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ТРИ ДНИ, определен към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ТРИ ДНИ.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3