Разпореждане № 156116 от 29.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 156116 гр. София, 29.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110158465 по описа за 2024 годИ.

Софийски районен съд е сезиран с искане по чл.32 ЗС-за реално разпределение на ползването на съсобствен имот.

При служебната проверка на допустимостта и редовността на исковата молба по чл.129, ал.1 и чл.130 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна и допустимостта на искането до съда не е обоснована:

1) всички съсобственици и носители на ограниченото вещно право на ползване върху имота са задължителни необходими другари в производството по чл.32, ал.2 ЗС, като съдът е длъжен да следи за правилното конституиране на страните в това производство и да обезпечи участието на всички необходими другари (Решение №139/05.11.2014 г. по гр.д.№3024/2014 г. на ВКС-II г.о., Решение №280/17.12.2014 г. по гр.д.№4008/2014 г. на ВКС-I г.о., по реда на чл.290 ГПК);

2) това се отнася и до съпрузите на тези страни (Решение №91/18.06.2014 г. по гр.д.№932/2014 г. на ВКС-II г.о.), ако вещта е придобита в режим на СИО, в т.ч. при делба при парично уравнение на дялове;

3) в производството следва да се съобразят и правата на лица, които са собственици на сгради в имота или на обекти в тях, но не са съсобственици на земята-с оглед правата им по чл.64 ЗС да ползват и земята, върху която е изградена сградата-тяхна собственост (Решение №28/01.02.2012 г. по гр.д.

№331/2011 г. на ВКС-II г.о.); в молбата до съда за разпределение на ползването на поземлен имот следва да са изложени твърдения също така за вида и собствеността върху всички сгради в имота-с оглед преценката дали земята е обща част или не и дали заетата от сградите част от терена се ползва от някой от съсобствениците на поземления имот или от друго лице-въз основа на право на строеж или на друго основание.

1

4) не е приложен вносен документ за платена такса по чл. 3 от ТДТГПК.

По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.2 вр.чл.127, ал.1, т.2, 3, 4 и 5 ГПК Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано гр. дело №58465/2024 г. по описа на СРС.

У К А З ВА на ищцата, в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане,с писмена молба с препис за ответника:

1. да насочи искането си по чл.32 ЗС срещу всички съсобственици на поземления имот и титуляри на вещно право на ползване върху този имот, за които има данни по делото съобразно посоченото в мотивите на настоящото разпореждане;

2. да изложи твърдения дали евентуално ответник е придобил по време на брак своя дял в съсобствеността в режим на СИО и ако това е така-да насочи искането си по чл.32 ЗС и срещу съпругата, участваща в съпружеската имуществена общност върху дела от съсобствения имот;

3. да посочи вид, площ и останалите индивидуализиращи характеристики на сградите в имота и да изложи твърдения кои са лицата, притежаващи право на собственост и/или на ползване върху тези сгради;

4. да внесе държавна такса сумата 50,00 лева по сметка на Софийски районен съд и представи платежния документ, с вписано основание на плащаненомера на делото.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото-прекратено.

УКАЗВА на страната, че в случай че отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Делото да се докладва при постъпване на доказателства за изпълнение на дадените указания в определения срок за това или след изтичането му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3