Разпореждане № 250 от 14.02.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 250 гр. Перник, 14.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500085 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба, с вх. 667/10.01.2024 г., подадена по пощата на 08.01.2024 г. от Н. С. П., ЕГН **********, чрез пълномощника си адвокат И. Д. срещу Решение № 1262/07.12.2023 г. по гражданско дело № 1335/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.

На основание чл. 267, във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът извърши проверка за редовността и допустимостта на въззивната жалба. Същата е подадена от надлежно легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство, при наличието на правен интерес, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, при спазване на срока по чл.

259, ал. 1 от ГПК и съответства на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова е процесуално допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по размяна на книжа, уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът изготвя проект за доклад по делото, както следва

С Решение № 1262/07.12.2023 г. по гражданско дело № 1335/2023 г. по описа на Районен съд – Перник е отхвърлен, предявеният на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК иск за признавана на установено по отношение на Г. А. С., че Н. С. П. е собственик по давностно владение на ½ идеална част от самостоятелен обект, с идентификатор ****, който се намира в сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ****, представляващ жилище-апартамент, състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 46,30 кв.м., заедно с принадлежащо към този апартамент избено помещение - мазе № 3 с полезна площ от 4,22 квадратни метра, както и 0,98 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при граници: от изток - стълбище и апартамент №129, от запад - двор, от север - апартамент №127 и от юг апартамент №129, а на избеното помещение при граници: от изток - ****, от запад - мазе №1, от север - коридор и от юг - стълбище, с адрес на имота: ****.

Недоволен от решението е останал ищецът в първоинстанционното производство – Н. С.

П. и го е обжалвал, с аргумент, че е неправилно, назаконосъобразно и немотивирано. По същество, е навел доводи за постановяването му при нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Изложил е, че първостепенният съд, при формиране на решаващата си воля, не е взел предвид приетите писмени доказателства, като по този начин е основал решението си само на част от събрания доказателствен материал и е нарушил производствените правила, изискващи оценка и обсъждане на доказателствата в тяхната съвкупност. Посочил е, че правните изводи на съда не кореспондират на приетата 1 фактическа обстановка и противоречат на разпоредбите на чл. 68, чл. 69 и чл. 77 от ЗС.

Искането към въззивния съд е да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск. Заявена е претенция за присъждане на направените съдебни разноски в двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника – Г. А. С..

Страните на са навели твърдения за новонастъпили факти и не са поискали събиране на нови или новооткрити доказателства. С оглед доводите във въззвната жалби, съдът счита, че не са налице основания за служебно събиране на доказателства.

Предвид изложеното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклада по делото, обективиран в мотивната част на разпореждането.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г. от 10.45 ч., за когато да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, с препис от настоящото разпореждане.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2