Решение № 607 от 15.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 607 гр. София, 15.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20241110208500 по описа за 2024 година установи:

Производството е по чл.58д и сл. от ЗАНН - образувано по жалба на „ *** „ ЕООД срещу Наказателно постановление № - 42 – 0010294 / 05.04.2024г. , издадено от началник на Областен отдел „ АА „ към РД „ АИ „ - гр. София , с което на основание чл. 96г ал.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 3 000 лв. - за това, че при извършена на 29. 02. 2024г. документална проверка за дейността на дружеството като лицензиран превозвач е установено , че през проверения период 19.02. 2024г дружеството извършвало превоз на товари с товарен автомобил категория N3, управляван от водач , който не отговарял на изискването за квалификация на водача по чл. 7б ал.1 ЗАвП – водачът не притежавал посочената в чл. 7б ал.1 ЗАвП карта за квалификация на водача , издадена по реда на приетата на осн. чл. 7б ал. 6 от ЗАвП Наредба № 41/08г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация.

1

С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения. Претендира се също нарушение на материалния закон , като се твърди, че водачът, извършвал превоз от името на дружеството , притежавал професионална компетентност за водач на МПС за превоз на товари , удостоверена с удостоверение за професионална компетентност по чл. 28 от Наредба № 41/08г. .

Административнонаказващият орган оспорва основателността на жалбата без съображения по възраженията в нея .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На 29. 02. 2024г. контролен орган по чл. 91 ЗАвП – старши инспектор в областен отдел на РД – „АА“ към ИА „ АА „ извършил документална проверка за спазване изискванията на ЗАвП при осъществяване на дейността на жалбоподателя като лицензиран превозвач . Видно от показанията на свидетеля - актосъставител и изготвения протокол за проверката , предмет на проверката бил превоз, извършeн от името на жалбоподателя като лицензиран превозвач на 19.02. 2024г , установен от представител на междуведомствен координационен център , който разполага с достъп до информационните системи на ИА „ АА „ и гранична полиция.

Подаден бил сигнал от представител на междуведомствения координационен център за това , че на 19.02. 2024г процесният товарен автомобил категория N3 по чл. 149 ЗДвП бил регистриран на границата да извършва превоз на товари , без да има регистрирана карта за квалификация за водача на автомобила , ползван от жалбоподателя като лицензиран превозвач . При проверката , извършена от контролните органи на областен отдел на РД – „АА София било установено , че жалбоподателят има лиценз за международен превоз на товари и процесният автомобил бил

2 регистриран за осъществяване на дейността на жалбоподателя , като за професионално компетентно лице – водач за извършване на лицензираните превози от името на дружеството бил вписан управителят .

Установено било също , че управителят има издадено удостоверение за професионална компетентност по чл. 28 от Наредба № 41/08г. от м. 03. 2022г за управление на процесния товарен автомобил категория N3 , но не притежавал посочената в чл. 7б ал.1 З А в П карта за квалификация на водача

, издадена по реда на посочената в чл. 7б ал. 9 от ЗАвП Наредба № 41/08г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация.

При така установеното от контролните органи било прието , че единственият водач, регистриран за извършване на дейността по превозите с товарния автомобил кат. N3 по чл. 149 ЗДвП , извършвал на процесната дата от името на дружеството превоз на товари , без да отговарял на изискването за квалификация на водача на посочената категория автомобили по чл. 7б ал.1 ЗАвП - същият нямал издадена карта за квалификация на водача , посочена в чл. 7б ал.1 ЗАвП .

За констатираното при проверката бил съставен констативен протокол и актът за установяване на административно нарушение на чл. 7б ал.1 ЗАвП , подписан без възражения от представителя на жалбоподателя . Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

По отношение на доказателствата по делото :

Изложеното като факти по делото се установява от непротиворечив доказателствен материал - показанията на свидетеля актосъставител Н. Ч. , констативния протокол за установеното при извършването на процесната проверка , отразяващ правоспособност „категория С“ на управителя на жалбоподателя и регистрирането за 3 него на издадено удостоверение за придобита професионална компетентност по чл. 28 от Наредба № 41/08г.. за управление на процесната категория , сигнала до контролните органи на областен отдел на РД – „АА , доказателствата за компетентност на административнонаказващия орган и останалите документи към адм. наказателната преписка , приобщени към материалите по делото .

По отношение на правната страна по делото:

При така установеното като факти от правна страна съдът прие жалбата за частично основателна .

Съгласно разпоредбата на чл. 7б ал.1 ЗАвП – Лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години .

Съгласно чл. 28 от посочената в чл. 7б ал. 9 от ЗАвП Наредба № 41/08г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация Министърът на транспорта издава карта за квалификация на водача в 30-дневен срок от получаване на заявлението на водача за това въз основа на представено от водача удостоверение за професионална компетентност , издадено по реда на Наредба № 41/08г. .

Съобразно изложеното и установеното по делото е видно, че 4 през проверения период управителят на жалбоподателя като водач на процесния автомобил е осъществявал превоз на товари от името на жалбоподателя като лицензиран превозвач с автомобил категория N3 по чл. 149 ЗДвП, за управлението на който чл. 7б ал.1 ЗАвП изисква издадена карта за квалификация на водача . В нарушение на чл. 7б ал.1 ЗАвП водачът , макар да е отговарял на изискването за квалификация на водача , не е притежавал карта за квалификация на водача за съответната категория ,която да удостовери квалификацията при проверка .

С оглед на това законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че е осъществен състав на административно нарушение по ЗАвП, макар нарушението неправилно да е квалифицирано като такова по чл. 96г ал.1 ЗАвП.

Незаконосъобразно е прието от адм. наказващия орган, че е налице основание за реализиране на административнонаказателна отговорност по чл. 96г ал.1 ЗАвП . Извършеното от жалбоподателя не представлява административно нарушение по посочения текст на ЗАвП, тъй като видно от съдържанието на посочената разпоредба съставът на посоченото административно нарушение изисква превозът да е извършван в нарушение на разрешителен или регистрационен режим , създаден за това, какъвто не е случаят по делото, тъй като управителят на жалбоподателя е разполагал с професионална компетентност за водач на процесното МПС и съответно удостоверение за това.

Независимо от това налице е основание за реализиране на административнонаказателна отговорност на жалбоподателя като лицензиран превозвач.

Нарушението на ЗАвП в случая по делото осъществява състава на административното нарушение по чл. 105 ЗАвП , съгласно която разпоредба - за нарушения на закона и на подзаконовите нормативни актове по приложението му , с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.

5

Квалифициране от съда за първи път на нарушението като такова по чл. 105 ал.1 ЗАвП е в съответствие с правомощието на съда по чл. 63 ал.7 т.1 ЗАНН , също по чл. 337 НПК вр. чл. 84 ЗАНН , за приложение на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение и с утвърдената съдебна практика по приложението на закона по наказателни дела. В случая по делото вярното квалифициране на нарушението е допустимо и при съблюдаване на правилата, осигуряващи правото на защита на жалбоподателя , тъй като видно от материалите - фактите на нарушението по чл. 105 ал.1 ЗАвП се съдържат във връчения на жалбоподателя АУАН , посочен и от наказващия орган като фактическо основание за налагане на административна санкция

, а от друга страна и съставът на административното нарушение , извършено от жалбоподателя , е по леко наказуем от приложения от административнонаказващия орган .

За неоснователни съдът прие възраженията за нарушено право на защита, тъй като във връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е изложено описание на обстоятелствата от значение по делото , индивидуализиращи в достатъчна степен , при отчитане разпоредбата на чл. чл. 53 ал.2 ЗАНН и специалната правоспособност на жалбоподателя по делото, нарушението, за което се налага административна отговорност .

Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП, поради което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и основанието за административното наказване.

Съгласно посочения чл. 53 ал.2 ЗАНН - наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, какъвто именно , съобразно изложеното вече, е и случаят по делото.

За неоснователно съдът прие и възражението в жалбата за това , че удостоверението за професионална компетентност на управителя на жалбоподателя представлява сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе , посочен в чл.

6

7б ал.1 ЗАвП . Възражението е неоснователно поради противоречието му с чл. 3 и чл. 4 от посочената Наредба № 41/08г , според която посоченият сертификат може да удостовери квалификация само на водачи - граждани на държава, която не е член на Европейския съюз, които работят в предприятие, установено в държава - член на Европейския съюз.

По делото следва да се посочи също и това , че по същите съображения и управителят на жалбоподателя като водач , управляващ без карта за квалификация, не подлежи на санкциониране по чл. 93 ал. 1 ЗАвП , а по чл. 93 ал.2 ЗАвП и или чл. 105 ал.3 ЗАвП .

По тези мотиви на основание чл. 63 ал. 7 т.1 ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ

Наказателно постановление № - 42 – 0010294 /

05.04.2024г. , издадено от началник на Областен отдел „ АА „ към РД „ АИ „ - гр. София , с което на основание чл. 96г ал.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя „ *** „ ЕООД е наложена имуществена санкция от 3 000 лв. като КВАЛИФИЦИРА нарушението по чл. 105 ал.1 ЗАвП и НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция на 200 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - София .

Районен съдия:

7

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 8