Определение № 322 от 31.05.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 322 гр. Кюстендил, 30.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Мина Цв. Павлова при участието на секретаря Любка Евг. Н.а като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно гражданско дело № 20221500500297 по описа за 2022 година

Постъпила е въззивна частна жалба с вх. № 3081/11.07.2023 г., подадена от Н. Ц. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес в гр. Кюстендил, пл. „***“ № 1, ет. 5, офис 6, чрез пълномощника адв. Л. А., насочена против Разпореждане № 191 от 21.06.2023 г., постановено по в.гр.д. № 297/2022 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил с което е постановено връщане на касационна жалба №4518/29.03.2023г., подадена от Н. Ц. Г., ЕГН ********** със съдебен адрес гр.Кюстендил, пл.“***“№1, ет.5, офис 6 срещу постановеното по делото решение.

С разпореждане №223/19.07.2023г. са дадени указания свързани с отстраняване нередовностите на жалбата. С разпореждане №312/04.10.2023г. е постановено връщане на частна жалба с вх. № 3081/11.07.2023г. подадена от Н. Ц. Г. поради неотстранени нередовности.Разпореждането е връчено на адв.Л. А., като пълномощник на Г. на 15.12.2023г. На 22.12.2023г. по делото е постъпила молба от адв.Л. А., съдържаща искане за възстановяване на срока за внасяне на държавна такса по сметка на Софийския апелативен съд. Като причина за пропускане на срока сочи обстоятелството, че на 09.11.2023г. не е намерен на адреса поради това, че до 10.11.2023г.е бил в домашен отпуск поради болест.С молбата по делото са представени болничен лист и епикриза ИЗ №34274/2023г.,ВМ -, МБАЛ София.

Преписи от молбата са връчени на насрещните страни Дирекция“Социално подпомагане“ и Община Кюстендил.Писмен отговор не е постъпил.

На основание чл. 64 , ал.1 ГПК - процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.Според ал.2 -страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. На основание чл.64, ал.3 ГПК - молбата за възстановяване се подава в 1 едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Не се допуска възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършването на пропуснатото действие.В чл.64, ал.4 е предвидено, че не може да бъде продължаван срокът за подаване на молба за възстановяване на срок. С чл.65, ал.1 ГПК е поставено изискване в молбата да бъдат посочени : 1. всички обстоятелства, които я обосновават; 2. всички доказателства за основателността й. С разпоредбата на чл.65, ал.2 е поставено условие едновременно с молбата за възстановяване на срока да бъдат подадени онези книжа, за подаването на които се изисква възстановяването на срока, а ако срокът е за внасяне на суми за разноски, съдът определя нов срок за внасянето им. Съгласно чл.65, ал.3 ГПК - подаването 1 на молбата не спира хода на делото.

Разглежданата молба е допустима и отговаря на изискванията на закона, тъй като постановеното по- рано връщане на жалба е свързано с представяне на документ за платена по сметка на съда държавна такса, то непредставянето на документа за внасяне на таксата с молбата не обосновава нередовност на същата.

По същество – от представената епикриза, Катедра ортопедия, травматология, реконструктивна хирургия и физиотерапия , Клиника и ортопедия и травматология ВМА е видно, че за времето от 02.10.2023г. до 11.10.2023г. адв.Л. А. е бил на лечение , с диагноза – коксартрозис декс.ст. пост .ендопротезим.коксе декс. A Modo de pui.

С болничен лист №Е 20232964634 е удостоверена временна неработоспособност на адв.А., с начин на лечение – болничен и домашен, за времето от 02.10.2023г. до 10.11.2023г.

Разпореждане за връщане на частна жалба е постановено на 04.10.2023г., след като преди това при условията на ненамиране на пълномощника на адреса, е прието връчване в отсъствие, с разпореждане от 21.09.2023г.На посочения по делото адрес адв.А. е бил търсен във връзка с връчване на съобщение за отстраняване нередовности на жалбата – на 21.07.2023г., на 02.08.2023г., на 12.08.2023г. , на 23.08.2023г. С резолюция от 21.09.2023г. съдът е обявил съобщението за надлежно връчено поради ненамиране на адресата на адреса – при условията на чл.41,ал.2 ГПК.

Както става ясно от хронологията на събитията във връзка с производството по отстраняване нередовностите на жалбата и срещупоставените доказателства, за причините, поради които нередовности не са отстранени то доколкото адв.А. е претърпял операция, т. е здравословното му състояние не е било добро, то следва да се отбележи, че той е бил търсен във връзка с връчване на съобщение за отстраняване нередовности на жалбата – на 21.07.2023г., на 02.08.2023г., на 12.08.2023г. , на 23.08.2023г. С резолюция от 21.09.2023г. съдът е обявил съобщението за надлежно връчено поради ненамиране на адресата на адреса.Срокът през който при това положение нередовностите е можело да бъдат отстранени е започнал да тече на 21.09.2023г. и е изтекъл на 28.09.2023г. – изминали са били две седмица от обявяването на съобщението за връчено до постъпване на упълномощения адвокат в болница.През м.юни 2023г. от друга страна – на 23.06.2023г. от негово име е била постъпила молба по делото. На 14.07.2023г. е получил препис от разпореждане за връщане на касационна жалба..Въз основа само на изложените обстоятелства съдът не би могъл да направи извод, за особени непредвидени обстоятелства, които страната респ. адв.А. не са могли да преодолеят и това е станало причина нередовностите на жалбата да не бъдат отстранени.В течение на срока за отстраняване на нередовностите адв.А. все още не е бил постъпил в болница, както се твърди в разглежзавана молба.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпила молба с вх. № 5316/22.12.2023 г., подадена от адв.Л. А. -пълномощник на Н. Ц. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес в гр. Кюстендил, пл. „***“ № 1, ет. 5, офис 6,за възстановяване на срок, за внасяне по сметка на Софийския апелативен съд на дължимата държавна такса във връзка с частна жалба с вх.

№3081/11.07.2023г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1 седмичен срок от съобщаването му.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3