Определение № 45457 от 07.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45457 гр. София, 07.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110137515 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца „Т. Е.“ ЕООД за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Решение № 16246 от 28.08.2024г. Ищецът сочи, че следвало да му бъдат присъдени разноските, направени в производството по обезпечение на бъдещ иск, предмет на ч.гр.д. № *****/2023г. на СРС, 162-ри състав, тъй като били обезпечени именно предявените в настоящото производство искове на „Т. Е.“ ЕООД. В тази връзка поддържа, че в Определение № 21083 от 14.06.2023г., постановено по посоченото дело на 162-ри състав, била допусната очевидна фактическа грешка, като вместо данните на молителя „Т. Е.“ ЕООД били вписани данните на „Т. В.“ ЕООД. Тази грешка била поправена с Определение № 23431 от 04.07.2023г. С оглед на това, моли съда да присъди и разноските в обезпечителното производство по посоченото дело, както и разноските за вписване в Службата по вписванията на възбраната, допусната по настоящото дело, съобразно уважената част от исковете.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът В. Д. З. не е подал отговор на молбата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира следното.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в рамките на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице – ищец в производството, който е представил списък по чл. 80 ГПК. Ето защо молбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

В мотивите на решението от 28.08.2024г. съдът е посочил, че разноските в производството по обезпечение на бъдещ иск не следва да бъдат присъдени на ищеца, тъй като видно от приобщения по делото препис от Определение № 21083 от 14.06.2023г., постановено по ч.гр.д. № *****/2023г. на СРС, 162-ри състав, обезпечението е допуснато в полза на „Т. В.“ ЕООД с ЕИК: *******, което е различен правен субект от ищеца „Т. Е.“ ЕООД, с ЕИК: *******. От служебно изисканото в производството по чл. 248 ГПК ч.гр.д. № *****/2023г. на СРС, 162-ри състав, обаче, се установява, че молител в обезпечителното производство е именно ищецът „Т. Е.“ ЕООД, с ЕИК: *******, а в цитираното определение е допусната очевидна фактическа грешка, като неправилно са посочени данните на „Т. В.“ ЕООД. Тази грешка била е поправена с Определение № 23431 от 04.07.2023г., което обстоятелство не е било известно на настоящия състав при постановяване на решението. Ето защо сторените от ищеца разноски в обезпечителното производство в размер на 40 лева за държавна такса следва да бъдат присъдени съобразно изхода от спора. Следва да му бъде присъдена и платената в полза на Агенция по вписванията държавна такса в размер на 15 лева за вписване на допуснатата по настоящото дело възбрана, защото макар таксата за налагане на обезпечението да не е част от разноските по неговото допускане, в случая не 1 съществува друг способ за възстановяване на тази такса и разрешението на т. 5 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС следва да бъде приложено по аналогия. С оглед уважената част от исковете, на ищеца следва да бъдат присъдени допълнително разноски в размер на 44,64 лева.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение в частта за разноските на Решение № 16246 от 28.08.2024г., постановено по гр.д. № 37515/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав, като:

ОСЪЖДА В. Д. З., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „Х. Д.“ № 15, да заплати на „Т. Е.“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ц. И. Ш“ № 8, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК допълнително сумата от 44,64 лева, представляваща разноски по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2