Решение № 23 от 21.04.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Шумен , 21.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVII-И СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Т. Б. Д. в присъствието на прокурора Жулиета Стоянова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Административно наказателно дело № 20213630200650 по описа за 2021 година

Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.

От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на М. А. А., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 762/2020 г. по описа на РУ – Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, във вр. чл. 345, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или „глоба“ от 500 лв. до 1 000 лв., извършителят не е осъждан за престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени имуществени щети, както и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия М.А. наказание “глоба” в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание обвиняемият М.А., редовно призован, не се явява лично, а изпраща процесуален представител – адв. Д. С. от ШАК. Защитникът на обвиняемия А. моли съда да му наложи наказание “глоба” в размер на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 762/2020 г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

1

От 2002 г. обвиняемият М. А. А. живеел и работел трайно във Ф.Р.Г., бил правоспособен водач на МПС от 1998 г. и често пребивавал извън границите на страната.

През 20015 г. закупил от Ф.Р.Г. моторно превозно средство – мотопед, марка „Exsplorer“ /Експлорер/, модел „Rage

GT 50“ /Рейдж ДжиТи 50/ с рама №

LBBB924229В566792. Впоследствие мотопедът не бил регистриран в Република България от никое от звената на „Пътна полиция“ при МВР, съобразно изискванията на разпоредбата на чл. 140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Въпреки, че превозното средство нямало регистрация по смисъла на § 2, т. 4 от Допълнителните разпоредби на посочената наредба, на 07.07.2020 г. обвиняемият А. предприел управление на посочения мотопед. Около 17.00 часа се движел в с. Струйно, обл.

Шумен, по ул.“Васил Коларов“. Тъй като бил спрян за извършване на рутинна проверка от служителите на РУ – Шумен Д.В.И. и М.Й.П., било установено, че моторното превозно средство не е регистрирано по съответния ред. Посочената констатация била обективирана в издадения на А. акт за установяване на административно нарушение бланков № 650492 от 07.07.2020 г., който обвиняемия подписал без възражение.

При проверката било констатирано също, че на мотопеда била поставена регистрационна табела с номер 233 LTZ. Полицейските служители придобили служебна информация от компетентните органи във Ф.Р.Г., че същата била издадена на 01.06.2015 г. на името на Cordula LASAT и била валидна единствено за 2015 г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си М. А. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 345, ал. 2 от НК, във вр. чл. 345, ал. 1 от НК, а именно: същият на 07.07.2020 г. в с. Струйно, обл. Шумен управлявал МПС – мотопед, марка „ Exsplorer“ /Експлорер/, модел „Rage GT 50“ /Рейдж ДжиТи 50/ с рама № LBBB924229В566792, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в ЗДвП и Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от Министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка. В тази връзка от материалите по делото се установява по безспорен начин, че А. е бил наясно с факта, че управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния ред и че няма право да го управлява, но въпреки това е извършил посоченото деяние. В подкрепа на този факт са и дадените от обвиняемия обяснения в хода на досъдебното, в които по категоричен начин заявява, че е знаел, че мотопедът, който управлява не е регистриран по предвидения ред и че няма право да го управлява. В същата насока са и материалите, приложени по досъдебно производство № 762/2020 г. по описа на РУ - Шумен и по-конкретно съставения на А. Акт за установяване на административно нарушение бланков № 650492 от 07.07.2020 г., който е бил съставен именно за управление на МПС без регистрация. Същият е бил връчен лично нарушителя, поради което също се налага извода, че последният е бил наясно, че посоченото МПС не е регистрирано и че няма право да го управлява.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, приобщени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК.

2

От субективна страна деянието е извършено с вина под формата на пряк умисъл, тъй като обвиняемото лице е съзнавало, че управляваното от него МПС, съгласно разпоредбата на § 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, е подлежало на регистрация, както и че същото не е било регистрирано по надлежния ред, поради което и не е имал право да го управлява.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

- за престъпление по посочената квалификация законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или „глоба“ от 500 лв. до 1 000 лв.;

- обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК;

- от престъплението не са настъпили имуществени вреди;

- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

При определяне на наказанието на М. А. А. за извършеното от него престъпление съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява като висока, с оглед на ръста и динамиката на престъпленията по транспорта - касае се за управление на нерегистрирано, респективно непроверено по установения ред МПС.

Степента на обществена опасност на обвиняемия съдът преценява като ниска, с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е с чисто съдебно минало и липсата на данни за други образувани срещу лицето висящи наказателни производства и каквито и да е други противообществени прояви. Съдът намира, че изложените обстоятелства следва да се тълкуват като смекчаващи вината обстоятелства. Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства оказаното от обвиняемия съдействие за разкриване на деянието и направените от обвиняемото лице самопризнания в хода на досъдебното производство, в които признава факта, че е бил наясно, че управляваното от него МПС е без регистрация, но въпреки това е поел управлението, както и изразеното съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. При определяне на наказанието съдът съобрази и данните за имущественото и материално състояние на обвиняемия. В тази връзка от материалите по делото и поконкретно от дадените от него обяснения в хода на досъдебното производство се установява, че е безработен, но голяма част от време работи извън границите на Република България, където реализира доходи.

Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното състояние на обвиняемия.

Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.

3

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счита, че следва да се възложат на обвиняемият направените деловодни разноски в общ размер на 45.51 лева /четиридесет и пет лева и петдесет и една стотинки/, представлява направени деловодни разноски за назначената в хода на досъдебното производство съдебно-техническата експертиза, които да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Шумен.

На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК съдът отнема в полза на държавата приложеното по делото вещественото доказателство, представляващо 1 бр. регистрационна табела с номер 233 LTZ, доколкото същата е издадена на 01.06.2015 г. на името на Cordula LASAT и е с изтекла валидност през 2015 г., като същото следва да бъде предадено на ОД на МВР – гр. Шумен и след влизане в сила на решението следва да бъде унищожено по надлежния ред.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното състояние на обвиняемия.

Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счита, че следва да се възложат на обвиняемият направените деловодни разноски в общ размер на 45.51 лева /четиридесет и пет лева и петдесет и една стотинки/, представлява направени деловодни разноски за назначената в хода на досъдебното производство съдебно-техническата експертиза, които да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Шумен.

На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК съдът отнема в полза на държавата приложеното по делото вещественото доказателство, представляващо 1 бр. регистрационна табела с номер 233 LTZ, доколкото същата е издадена на 01.06.2015 г. на името на Cordula LASAT и е с изтекла валидност през 2015 г., като същото следва да бъде предадено на ОД на МВР – гр. Шумен и след влизане в сила на решението следва да бъде унищожено по надлежния ред.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА М. А. А., ЕГН **********, роден на 10.01.1970 г. в гр. Шумен, български гражданин, със средно-специално образование, женен, безработен, неосъждан, с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: Ф.Р.Г., ***** за виновен в това, че на 07.07.2020 г. в с. Струйно, обл. Шумен управлявал МПС – мотопед, марка „ Exsplorer“ /Експлорер/, модел „Rage GT 50“ /Рейдж ДжиТи 50/ с рама № LBBB924229В566792, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в ЗДвП и Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за 4 регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от Министъра на вътрешните работи, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА