Разпореждане № 845 от 26.03.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 845 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Н. Славчев като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Наказателно дело от общ характер № 20221100203042 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по обвинителен акт срещу Е. И. Л., И. С. Л., К. Г.

Т., М. Д. К., С. С. Б., Т. П. Т., Д. В. К., В. М. Д., В. Н. Д. и А. И. А..

Съгласно Заповед №РД-08-876/12.02.2024г. на И.Ф. председател на СГС съдия Петър Славчев е определен за председател на XXXII първоинстанционен наказателен състав в наказателно отделение на СГС. Със същата заповед е разпоредено разглеждането от съдия Петър Славчев на НОХ дело №3042/2022г. по опис на СГС.

В изпълнение на изложеното, съобразявайки разпоредбата на чл. 258, ал. 2 от НПК, при служебния доклад на делото съдията – докладчик и председател на състава при решаване на въпроса за подсъдността на делото намери, че са налице предпоставките за преценка от ВКС по реда на осн. чл.

43, т. 1 от НПК делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд.

След сключване на споразумения по НОХ дело №1214/2023г. по опис на СГС по повдигнатите обвинения на подсъдимите И. С. Л., К. Г. Т., Д. В. К., М. Д. К., В. М. Д. и В. Н. Д. към настоящия момент подсъдими са Е. И. Л., С.

С. Б., Т. П. Т. и А. И. А. със следните обвинения:

За подсъдимия И. С. Л. за:

1. Престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 4, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.

2. Престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, пр. 2, вр. чл. 2, ал. 1 от НК. /редакция ДВ. бр.26/2010г./

1

3. Престъпление по чл. 234 ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 2 от НК.

4. Престьпление по чл. 234 ал. 1, пр. 1, вр. чл.20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

5. Престьпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.

6. Престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.

7. Престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 3, т. 2, вр. с ал. 1, вр. чл. 26, ал.

1 от НК.

8. Престъпление по чл. 234, ал. 4, вр. чл. 20 ал. 2 от НК.

9. Престъпление по чл. 234, ал. 4 вр.чл. 20 ал. 2 от НК.

За подсъдимия С. С. Б. за:

1. Престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, пр. 2 и 4 , вр. ал. 2 от НК.

2. Престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, пр. 2, вр. чл. 2, ал. 1 от НК. /редакция ДВ. бр.26/2010г./

3. Престъпление по чл. 234 ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 2 от НК .

За подсъдимия Т. П. Т. за:

1. Престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, пр. 2 и 4 , вр. ал. 2 от НК.

2. Престъпление по чл. 234, ал. 2, пр. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

3. Престъпление по чл. 234 ал. 1, пр. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК .

За подсъдимия А. И. А. за

1. Престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 пр. 2 и пр.4, вр. ал.2 от НК.

2. Престъпление по чл. 234 ал. 3 т. 1, т. 2 и т. 3 вр. ал. 2, вр. чл. 28 ал. 1 от НК.

3. Престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

4. Престъпление по чл. 234, ал. 4, вр. чл. 20 ал. 2 от НК.

От съдържанието на повдигнатите обвинения е видно, че подсъдността на делото е определима съгласно чл. 36, ал. 3 от НПК, доколкото обвиненията са за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища, а досъдебното производство е довършено в района на Софийски градски съд по ДП №23/2019г. по опис на СП - СО.

Съдията – докладчик намери, че за постигане на процесуална икономия и 2 бързина на съдопроизводството би могло да се приложи правилото на чл. 43, т. 1 от НПК, според чиято разпоредба ВКС може да реши делото да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд.

Видно е от списъка на лицата за призоваване, приложение към обвинителния акт, че относително голям брой свидетели и подсъдими живеят в района на Окръжен съд гр.Русе. Общия брой на свидетелите, според приложението към обвинителния акт е 130, от които почти половината – 60 броя са с адреси в гр.Русе и съдебния район на ОС Русе /четирима/.

Това са свидетелите, както следва:

Ш. М. Ш., В. М. М., М. А. Х., К. Л. Д., В. С. М., В. М. Д., Д. А. Д., Л. В. П.,

И. Б. Е., М.М.Д., С.Ш.С., Й. Н. П., С. Г. К., С.А.Р., Б.Б. Д., Е. Б. И., Ц.Х.М.,

Б.К.Б., Д.а Х.Х., Д. Д. Д., Б. З. Д., П. З. Д., Н. И. Н., Е.Е. К.а, З.А.В., Д.П.Б., Г.

Х. Г., Г. Н.а Г.а, А.Г.К., А. И. И., Ц.Х.М., В. Н.Г., Й.ка М.А., К.К.К., С.Н.С., Б.К.М., В.В. И., Я.Й.Б., В.В.Б., И. Т. И., И.Я. К., А.А. М., Д.З. М.а, Е.И.Е., Е.П.Е., В.Г.Ц., П.С. Г., Р.Я.М., С.В. И., Т.П.Я., Х.К.Б., Л. П. Д., К.К. К.,

А.Х.А., Р. Н.а И., всички с адреси в гр.Русе, а също и свидетелите с адреси в съдебния район на ОС Русе:

Б.И.Р. – с. Пиргово, общ. И.о, С.Ш.К, адрес: гр. Сливо поле, обл. Русе, А.Ю.Ш., адрес: гр. Борово, общ. Борово, обл. Русе и Р.Д. И. **********, адрес: с.

Червена вода, обл. Русе.

Двама от подсъдимите – А. и Т. също са с адреси в гр.Русе.

Предвид на изложеното, наличието на голям и преобладаващ брой, като пропорция от общия брой /почти половината/, а също и като цифрово изражение /60 бр. от общо 130 свидетеля/ свидетели, а така и обвиняеми /двама/ живеещи в съдебния район на Окръжен съд Русе, съдията – докладчик счита, че са налице предпоставките за обсъждане приложението на разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК.

Останалата част от свидетелите са с адреси в различни съдебни райони, между които почти наполовина по-малко - 36 свидетеля от съдебния район на ОС Благоевград /гр.Благоевград, гр.Симитли, с.Абланица, гр.Петрич, гр.Гоце Делчев, гр.Кресна и др./, 12 свидетеля са с адреси от съдебния район на Софийски градски съд – гр.София и останалите 22-ма свидетеля са с адреси в населени места в други различни съдебни райони – гр.Пловдив, гр.Първомай, 3 гр.Сливен, гр.Стара Загора и други населени места, някои от тях относително еднакво отдалечени от гр.София и гр.Русе.

Целта на разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е процесуалната икономия и когато много от обвиняемите, свидетелите или вещите лица живеят в района на един съд, делото да се гледа именно от този съд, за да не се стига до излишно пътуване на тези лица до друг съд в друг съдебен район и по този начин да се спестят усилия и средства на всички - както на страните и свидетелите, така и на съда.

Воден от изложеното, съдията – докладчик намира, че са налице предпоставките за преценка по реда на чл. 43, т. 1 от НПК, поради което делото следва да се изпрати на Върховния касационен съд, който да прецени дали да се определи друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото, а именно Окръжен съд Русе.

Така мотивиран и на осн. чл. 43, т. 1, във вр. с чл. 247б, ал. 3 от НПК РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НО Х дело № 3042/22г. по описа на Софийски градски съд, ХХХII състав, наказателно отделение.

ИЗПРАЩА делото на Върховен касационен съд за преценка на въпроса дали делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд .

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4