Решение № 1702 от 08.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1702 гр. Бургас, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20252120102429 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявените от С. Р. Ч. против ЗК „УНИКА” АД и изменени в съдебно заседание искове за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 12 271 евро (равностойност на 24 000 лв.), представляваща неплатена част от дължимо обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, причинени на ищцата от получените телесни увреждания при ПТП от 26.08.2024 г., сумата от 68,33 евро (равностойност на 133,65 лв.), представляваща обезщетение за претърпяни имуществени вреди, изразяващи се в разходи, заплатени във връзка с проведеното лечение в резултат на получените телесни увреждания при същото ПТП, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 11.09.2024 г. (съгласно направеното в с.з. на 08.06.2026 г. уточнение) до окончателното им изплащане, законната лихва върху платената от ответника в хода на делото главница в размер на 36 000 лв., начислена за периода 11.09.2024 г. – 14.05.2025 г. (датата на плащането), както и направените разноски по делото. Твърди се, че на 26.08.2024 г., около 20,35 ч., в гр. Б***, ж.к. ***, на бул.

**** е настъпило ПТП, при което водачът на л.а. „Опел Астра“ с рег. № **** Т. Т. А. е нарушил правилата за движение по пътищата и е реализирал удар с пешеходката С. Ч., на която са били причинени множество увреждания. За случая бил съставен констативен протокол за ПТП рег. № 469р-13759/29.08.2024 г. на ОДМВР-Б***, сектор „Пътна полиция“, както и било образувано ДП № 600/2024 г. по описа на 04 РУ-Б***. Сочи се, че произшествието е настъпило поради допуснати от водача на л.а. „Опел Астра“ нарушения на правилата за движение по пътищата, като съществува пряка причинно-следствена връзка между деянието на водача и телесните увреждания на ищцата. Твърди се, че за увреждащия лек автомобил е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност на 1 автомобилистите“ със ЗК „УНИКА“ АД със срок на действие 11.05.2024 г. – 10.05.2025 г., поради което на 11.09.2024 г. ищцата е предявила претенция пред ответното дружество за изплащане на застрахователни обезщетения, била заведена застрахователна преписка № 24410060039/13.09.2024 г., но ответникът не е изплатил обезщетения. В хода на делото е признато извършено от ответника плащане на застрахователно обезщетение в размер на 36 000 лв. Сочи се, че при процесното ПТП С. Ч. е получила множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници, психически стрес и други. Непосредствено след произшествието ищцата е била приета в Спешно отделение на УМБАЛ-Б*** с данни за удар към главата, открита рана под дясното ухо, ограничен обем на движение в дясна тазобедрена област, дълбока открита рана около дясното око, оплаквания от болка в дясна тазова половина, както и дясна глезенна става, болезнени активни и пасивни движения, увредено общо състояние. След извършени редица прегледи и изследвания било установено наличието на фрактура осис пубис, осис исхии, както и на ацетабулум. Предписаната й терапия включвала покой, леглови режим за 30 дни, след което вертикализация и придвижване с помощни средства, обезболяващи медикаменти, както и консултация с ортопед и очен лекар. На 03.09.2024 г. ищцата посетила „Център за рентгенова диагностика МДЛ“ ООД – Б***, където била освидетелствана от лицево-челюстен хирург и било констатирано следното: луксация на два предни долни зъба, насинена рана от дясната страна на лицето, разкъсна рана в дясната подмандибуларна област, а относно рана под долната устна ищцата била насочена за обработване на травмата към специализирана клиника по лицево-челюстна хирургия. На 04.09.2024 г. ищцата посетила ортопед-травматолог, който констатирал палпаторна болка в десен глезен латерално и медиално и в пубисна област; походка с леко скъсена опорна фаза на десния долен крайник; рентгенови данни за фрактура на исшиадична и пубисна кост в дясно, като пациентката се е придвижвала с помощни средства. Поставена й била основна диагноза „Счупване на пубиса (срамна кост); Счупване на опашна кост“. На 04.09.2024 г. ищцата посетила и офталмолог, който установил наличие на сутури (шевове) на горен клепач и линеен белег през цялата лицева половина (залепяне), открита рана на клепача и околоочната област, както и открита рана на бузата и темпоромандибуларната област. Скоро след претърпяното ПТП ищцата била освидетелствана и от съдебен лекар, който установил следните телесни увреждания: счупване на ацетабулум; счупване на пубисна кост; счупване на ишиадична кост в дясно; луксация на зъби 32 и 42 първа степен; обработена хирургично рана по горен десен клепач; оток и кръвонасядане по горен десен клепач; охлузвания в областта на лицето; охлузвания в областта на корема и дясно бедро; кръвонасядане по дясна подбедрица и ляв глезен; охлузвания в областта на предстъпалните кости на ляво ходило 3, 4 и 5; охлузвания от първи до четвърти пръсти на ляво стъпало; оток в областта на дясна длан; болки в областта на дясна тазова област. По повод на настъпилата катастрофа ищцата направила и множество разходи за лечение, включващи закупени медикаменти и консумативи, извършени прегледи и заплатени други медицински такси, възлизащи на общо 133,65 лв. Сочи се, че в резултат на пътния инцидент ищцата станала раздразнителна, сънувала кошмари, изпитвала неувереност и страх при движение навън, като към датата на предявяване на иска тя все още срещала затруднения при придвижване, при дъвчене и говорене и имала нужда от помощ при обслужване, поради което била зависима от грижите на своите близки и силно ограничила социалните си контакти. В резултат на травмите и последвалите оперативни интервенции ищцата имала белези в областта на лицето, загрозяващи значително външния й вид, което предизвиквало срам и неувереност у нея. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищцата, който поддържа иска, ангажирани са доказателства.

Така предявените искове са с правно основание чл. 432 от КЗ, като същите са допустими.

В законоустановения едномесечен срок ответникът е депозирал отговор, в който е оспорил исковете както по основание, така и по размер. Не се оспорва настъпването на 2 описаното в исковата молба ПТП, наличието на валидно към датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а. „Опел Астра“ с рег. № А ***, както и че на 11.09.2024 г. в ЗК „УНИКА” АД е подадена претенция от С. Ч., по която е била образувана щета № 24410060039. Твърди се обаче, че механизмът на процесното ПТП не е напълно изяснен.

Сочи се, че дори да се докаже, че настъпилите увреждания са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, то претенцията е в завишен размер, който не съответства на получените от ищцата травми и негативните последици за нея. Твърди се също така, че по време на процесното ПТП ищцата Ч. е била с 1,36 промила етилов алкохол в кръвта си, което представлява тежка интоксикация и води до сериозни нарушения в когнитивните и моторните функции, до сериозни нарушения в способността за преценка и реакция, до отслабване на мускулния тонус и на координацията. Твърди се също така, че ищцата е пресичала на нерегламентирано за целта място на улицата, през тъмната част на деня, което в допълнение на сериозната й интоксикация от изпития алкохол води до извода за наличие на висок процент съпричиняване на вредите от страна на увреденото лице. По отношение на претенцията за присъждане на законна лихва, считано от 11.09.2024 г., се твърди, че същата е неоснователна, поради неоснователност на главните искове. В допълнение се сочи, че към претенцията към застрахователя не е била представена банкова сметка, съгласно императивните изисквания на КЗ, а такава е била предоставена едва на 09.05.2025 г. по настоящото дело. С оглед на това се твърди, че застрахователят не дължи лихва по чл. 409 от КЗ. Заявено е, че след получаване на предоставената от ищцата банкова сметка, на 14.05.2025 г. ответното дружество й е изплатило обезщетение в размер на 36 000 лв. Моли се исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, както и на ответника да бъдат присъдени направените разноски по делото, включително юрисконсулстско възнаграждение. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ответника, който поддържа отговора, ангажирани са доказателства.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, съставен на 26.08.2024 г. от дежурен ПТП при ОДМВР-Б**, в който е посочено, че на горепосочената дата около 20,35 ч. в гр. Б**, бул. ****, е настъпило ПТП между ППС с рег. № ****, марка „Опел“, модел „Астра“, собственост на Т. Я. А. и управлявано от Т. Т. А., и пешеходката С.

Р. Ч., в резултат на което на лекия автомобил са били причинени увреждания по предната броня, а пешеходката е била диагностицирана със счупена дясна тазобедрена става, без опасност за живота. Посочено е също така, че произшествието е настъпило поради движение на лекия автомобил с несъобразена с конкретните условия скорост – видимост (тъмнина) и предвидимо препятствие, вследствие на което е блъснал пешеходката, като същата е навлязла внезапно в пътното платно. Изготвена е и схема на произшествието. Видно от протокола, към момента на настъпване на ПТП за автомобила е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със ЗК „Уника“ АД, като това обстоятелство не се оспорва от ответното дружество.

В съдебно заседание на 17.09.2025 г. съдът е приел за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че описаното в исковата молба ПТП е настъпило на посочената дата, че към датата на произшествието е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за увреждащия автомобил, сключена с огветното дружество, че на 11.09.2024 г. ищцата Ч. е предявила пред ответника претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, както и че на 14.05.2026 г. ответникът й е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 36 000 лв.

Видно от представения по делото протокол от оглед на местопроизшествие, изготвен на 27.08.2024 г. от разследващ полицай при 04 РУ на МВР-Б***, както и протокол от 3 повторен оглед от 21.10.2024 г., гореописаното ПТП е настъпило на място, където няма пешеходна пътека.

Представен е и протокол за химическа експертиза № 483/29.08.2024 г., изготвена от експерт-химик в сектор „БНТЛ“ при ОДМВР-Б** въз основа на постановление по ДП № 3292 ЗМ-600/2024 г. на 04 РУ на МВР Б**, съгласно който при изследване на взета от С. Р. Ч. на 26.08.2024 г. кръвна проба е било установено съдържание на етилов алкохол в количество 1,36 промила.

По делото е приложено копие на Протокол № 375/10.07.2025 г. по НАХД № 2335/2025 г. по описа на РС-Бургас, видно от който съдът е одобрил постигнато между РП-Бургас и обвиняемия Т. Т. А. споразумение, съгласно което обвиняемият е признат за виновен в това, че на 26.08.2024 г., около 20,35 ч., в гр. Б**, бул. ****, при управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като се движел с несъобразена скорост и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С. Р. Ч., изразяваща се в: луксация на зъби 32 и 42 първа степен, довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето; счупване на ишиадична кост в дясно (седалищна кост), довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник; счупване на пубисната кост (срамна кост), довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник; счупване на ацетабулум, довело до трайно затруднение на движението на крайника – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК обвиняемият е бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв., както и същият е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година.