Решение № 573 от 30.11.2022, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. К., 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. В. Г. при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20215510101570 по описа за 2021 година

В исковата молба ищецът Н. Н. И., чрез адв. Ц. М. заявява, че по време на брака си с втората ищца, закупил с нот.акт № *** г. на нот. М. П. следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ с идентификатор № *** /тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка двадесет и четири точка едно точка седем/ с площ от 84.70 /осемдесет и четири цяло и седемдесет стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения по плана на гр. К., *** /тридесет и две/, вх. *** /три/, *** /седем/, брой нИ. на обекта едно, ниво едно, който обект се намира в многофамилна жилищна сграда с идентификатор № *** /тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка двадесет и четири точка едно/, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка двадесет и четири/, ведно с принадлежащото му избено помещение № *** /***/, както и с припадащите му се 0.75% /нула цяло и седемдесет и пет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на апартамента с идентификатори: на същия етаж № ***, с данъчна оценка от 14 869 /четиринадесет хиляди осемстотин шестдесет и девет/ лв. за сумата от 37 000 /тридесет и седем хиляди/ лв.. която сума платил на продавача по банков път, видно от приложеното платежно.

Заявява, че в т. 5 от договора се договорили ответникът да му предаде владението на имота в 7-дневен срок от сключване на договора.

Когато обаче на *** г. отишъл до ВиК да смени партидата на имота, установил, че същата не се води на ответника, а на други лица. След допълнителни проучвания установил, че ответникът, още през *** год., е продал същия имот, който продал и на него, на лицето В.М.М., видно от 1 приложения нот. акт № ***/*** г. на КРС.

Сочи, че В.М.М., на свой ред, заедно със съпругата си Ж.А.М., е продал този апартамент на други лица Е.Р.Д. и С.Р.Д., видно от приложения нотариален акт № *** г., които в момента са собственици на имота.

Счита, че макар и ищците да имат титул за собственост за имота на тяхно име, в действителност не са негови собственици, тъй като към деня в който ответникът им е „продал" този имот, той не го е притежавал.

Горното поражда за тях правен интерес да развалят тази продажба и като последица от развалянето да им бъде върната платената продажна цена, както и разноските, които са направили по тази сделка - местен данък, платен по сметка на Община К. в размер на 740 лв., видно от приложеното банково бордеро от 13.05.2021 г.

С оглед на изложеното молят съда да развали сключения договор за продажба, оформен в нот.акт № *** г. на нот. М. П. за описания в него недвижим имот: ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ с идентификатор № *** /тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка двадесет и четири точка едно точка седем/ с площ от 84.70 /осемдесет и четири цяло и седемдесет стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения по плана на гр. К., *** /тридесет и две/, вх. *** /три/, *** /седем/, брой нИ. на обекта едно, ниво едно, който обект се намира в многофамилна жилищна сграда с идентификатор №*** /тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка двадесет и четири точка едно/, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка двадесет и четири/, ведно с принадлежащото му избено помещение № *** /***/, както и с припадащите му се 0.75 % /нула цяло и седемдесет и пет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на апартамента с идентификатори: на същия етаж № *** и като последица от развалянето да осъди ответника да им върне платената по договора продажна цена в размер на 37 000 лв., и да им заплати разноските по сделката в размер на 740 лв., представляващи платен от тях местен данък придобИ.не имот, ведно със законната лихва върху сумите от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането. Претендират се и направените по делото разноски. Сочи, че дължимата сума може да бъде преведена по банкова сметка на името на Н. Н., посочена в приложеното към исковата молба платежно нареждане, с което същият е превел продажната цена по банкова сметка на ответника.В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат Ц. М., която моли съда да уважи предявеният иск като основателен и доказан.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който заявява следното:

Нот. акт № *** г. при К. районен съд признава Н. П. К. за единствен собственик на жилище № ***, комплекс „И.„ – град К.. ДСК е разрешила заем от 11 765 лева, срещу отчуждения имот и обезщетението в размер на 4 161 лева за срок от 30 г. и изплащане по 44 лв. Предвид това счита, че нот. акт *** от *** г. на В.М.М. е в недопустимост по закона на държавна 2 собственост, защото е представлявал именно така собственост, без да има всякаква друга валидност до цялостното му изплащане. Сочи, че това е потвърдено от Агенция по вписванията на *** г. под № ***, което прави покупко-продажбата на имота му с лицето Н. Н. И. по всички законови изисквания.

Заявява, че истинската причина за цялото недоразумение е лицето М.П. с която ответникът е живял на съпружески начала още от завръщането му от Западен С.. Именно тя намерила и уговорила въпросното лице В.М.М., което й обещало парична сума, която била дадена на самата нея на улица, а покъсно била оформена като нормален законосъобразен акт, но с много въпросителни, което анулирало фактически акт *** от *** г. Въпросната сума М.П.М. използвала със сестра си за разноски за работа в чужбина, а на него който й предоставил нужната сума, прехвърлила половината от собственото си жилище, като някаква гаранция, и което жилище той й върнал чрез Районен съд – К., откъдето било и прехвърлено на негово име.

Заявява, че именно с нот. акт *** от ***.*** г. по това време и в периода около него, когато бил отговорник на охрана при „Б.“ ЕОД – К. бил най-жестоко пребит, за което започнало наказателно производство, но две години не последвала никаква наказателна мярка срещу „колегите“ извършители, но последвал най-вече акт *** от ***.*** г., за който той нямал екземпляр и едва сега излязъл на бял свят в ръцете на ищците. Сочи, че сега преследват гарсониерата му, която при предишната инфлация и ситуация, с много усилия и лишения и по чудо успял да закупи. Твърди, че имуществените вреди и посттравматичен стрес се превърнали в неимуществени такИ., с диагноза но постковид синдром, възраст като пенсионер, сърдечно съдови и белодробни проблеми. Заявява, че е имал три брака, като третият е бил с М.П. която имала две деца Г. и И., заради която станало всичко описано по-горе.

В преклузивния срок по чл.131 ГПК е предявен насрещен иск от ответника Н. П. К. за поставяне в неизгодна и рискова финансова ситуация, както и злепоставяне и накърняване на човешките му права, във връзка с преписка *** г., с която го обвиняват като лъжец и измамник, което прави насрещния му иск вид жалба за финансова компенсация за лечение превенция или операция или психологическо здравословно равновесие за същата сума, която те искат и правят всичко възможно да запорират, като през това време той вече е изразходвал част от сумата, дори и правят опити да отнемат и друга част от неговата собственост.

С допълнителна молба вх. № 4409/08.09.2021 г. по описа на Районен съд – К. ищецът по насрещния иск моли за съдействие, за коригиране и възстановяване, чрез финансова изискуема сума от ответниците в размер на 4 000 лева за причинени имуществени и неимуществени вреди. Сочи, че отвениците изискват и блокират сумата от 37 000 лева, която му предоставили при напълно законна сделка и нот. акт от РС К., осъвременен на *** г., заверен под № ***, в съответствие с № 1*** г., според което основание той е извършил законна сделка, продажба. Сочи, че ответниците твърдят за друга различна ситуация, която е необходимо да докажат. Ето защо изисква сумата от 40 000 лева, за да получи достатъчна и съответна помощ.

С допълнителна молба вх. № 6194/01.11.2021 г. по описана Районен съд 3

– К. адв. Г., в качеството й процесуален представител на ищеца по насрещния иск заявява, че ответник по насрещната искова молба Н. Н. И., с адрес: град К., улица ***, ет. 2, ап. 4 Цената на иска е 7 000 лева. Излага следните факти:

Ответникът Н. Н. е отправял заплахи към ищеца, че ще инициира процедура за ангажиране на наказателната отговорност и заплаха, че ще се случи нещо много лошо и фатално. Вследствие на посочените заплахи, отправени от ответника Н. Н., ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в изживяване на страх и безпокойство от отправените заплахи към него за ангажиране на наказателната му отговорност, като допълнително негативните му преживявания са били подсилени от факта, че няма близки и роднини, които да го подкрепят. Това са болки и страдания, скръб и унижения по повод на засягането доброто име на ищеца. Това разстроило съня му, за не кратък период, станал по-напрегнат, вследствие преживения стрес и получил сърдечна криза. Влошило се е хроничното му сърдечно заболяване. Ищецът е станал много нервен и по-конфликтен .

С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 45 и следващите от Закона за задълженията и договорите да осъди ответника Н. Н. И., с ЕГН *** да ми заплати сумата 7 000.00 лв., представляваща дължимо обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на предявяването на насрещната искова молба до окончателното изплащане на сумата.

С допълнителна молба вх. № 1602/10.02.2022 г. по описа на съда прави следните уточнения:

1.

Ответник по насрещния иск е: Н. Н. И. с адрес: гр. К., ул. ***, ет.

2, ал. 4 .Неимуществените вреди се претендират от ответника Н. Н. И..

Ответникът е отправял заплахи към ищеца, че ще инициира процедура за ангажиране на наказателната отговорност във връзка с процесната продажба на имот и заплаха , че ще се случи нещо много лошо и фатално. Вселдствие на което ищецът по насрещния иск е претърпял болки и страдания, скръб и унижения по повод на засягането доброто име на ищеца. Това разстроило съня му, за не кратък период, станал по-напрегнат, в следствие преживения стрес и получава сърдечна криза. Влошило се е хроничното му сърдечно заболяване. Ищецът е станал много нервен и по-конфликтен.

Ответникът по насрещния иск Н. Н. И., чрез пълномощника си адв. М. представя отговор на насрещния иск в срока по чл.131 ГПК, с който заявява, че оспорват предявения насрещен иск.

Считат същия за недопустим, тъй като не са налице условията за съвмесно разглеждане на насрещния иск с основния такъв. Насрещният иск е и нередовен. Съществуват противоречия в ръкописно подадения от Н. К. насрещен иск и този, подаден от служебния му защитник. Те се изразяват в следното:

Противоречие в това кои са ответниците по насрещния иск Противоречие в това от какви обстоятелства произтичат вредите.

В саморъчно подадения писмен отговор от самия Н. К. същият се оплаква от действията и на двамата ищци по основания иск - както от Н. И., така и от С. И., а в оформения от адвоката насрещен иск претенцията е насочена само срещу Н. Н. и се твърди, че само той е отправял заплахи към 4 него.

В саморъчно подадения писмен отговор се излагат съображения, че вредите произтичат от подадената преписка в прокуратурата, където К. бил наречен лъжец и измамник, а в отговора, подаден от служебния адвокат, се твърди, че обстоятелствата, на които основава иска са заплахи, че ще се инициира наказателна отговорност и заплаха, че ще се случи нещо много лошо и фатално.

Освен това считат предявения насрещен иск и за неоснователен.

Разпечатката съдържа 33 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b481fa8f-d533-4158-81f6-ae8c5f1fbc43