Решение № 870 от 18.09.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 870 гр. Перник, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20221720103120 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251 ГПК.

Образувано е по молба с вх.рег. № 2281/02.02.2023 г. /п.к. 01.02.2023 г./ от ответника по делото „Изи Финанс” ЕООД, с ЕИК: 201196810. Със същата се иска тълкуване на постановеното по делото Решение № 17 от 11.01.2023 г.

С молбата по реда на чл.251 ГПК ответника иска пояснение защо е прието, че разглежданата в мотивите клауза за „неустойка” и сочената от ищеца клауза за „допълнително възнаграждение” са идентични; на какво правно и фактическо основание е счетено, че може да се прогласи частична нищожност на клауза в договор за кредит и какво се включва в клаузата за „допълнително възнаграждение”.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, който е получен.

В тази връзка от ищеца е подадено становище с вх. рег. № 6256/22.03.2023 г., с което се излагат доводи, че молбата на ответника е неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена.

Молбата е процесуално допустима, тъй като се явява депозирана от страна по делото и за тълкуване на решение, което не е изпълнено, но разгледана по същество – неоснователна, като съображенията за това са следните.

В правната доктрина и съдебната практика се приема, че в производството по тълкуване не е допустимо да се обсъждат правни доводи относно предмета на спора и доказателствата, както и оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния или на процесуалния закон. Тълкуване на съдебно решение се налага тогава, когато изразената от съда воля е неясна и следва да бъде уточнено допълнително постановеното в диспозитива на решението. На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежи само диспозитивът на съдебния акт, но не и фактическите или правни изводи в мотивите към него. Диспозитивът на решението подлежи на тълкуване само ако е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост, което го прави неизпълним. /Решение № 50197 от 06.10.2022 г. по т. д. № 1283/2018 г. на ВКС, Първо ТО; Решение № 60160 от 13.07.2021 г. по т.д. № 2103/2020 г. на ВКС, Второ ТО; Решение № 172 от 18.05.2022 г. по гр.д. № 517/2021 г. на ВКС, Четвърт ГО/.

1

Трайната съдебна практика приема, че тълкуването представлява дейност по изясняване на действителната воля на съда, в случай, че диспозитива на решението е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост, което го прави неизпълним. Целта на тълкуването е решението да бъде изпълнено правилно. Тълкуването следва да изхожда от мотивите на самото решение без да се извършва нова, различна преценка на фактите и доказателствата. Тълкуващият съд не може да цени нови доказателства или промени, настъпили в нормативната уредба след постановяване на решението, в какъвто смисъл е трайно застъпваното становище на ВКС. Недопустимо е чрез тълкуване да се пререшава спора, като се променя ясно обективираната воля в съдебното решение. Следва да се отбележи, че чрез тълкуване не могат да се дават указания как да се приложат правните последици на влезлия в сила съдебен акт, тъй като същото не представлява средство за даване на разяснения и препоръки как да бъде изпълнено едно влязло в сила решение.

В настоящи случай нито една от посочените хипотези не е налице. С депозираната молба ответника по делото „Изи Финанс” ЕООД иска тълкуване на мотивите, а не на диспозитива на съдебното решение, поради което същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. На тълкуване подлежат неясните и противоречиви решения, тези, от които не може да се разбере какъв е смисълът на решението.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че в случая не са налице предпоставките за тълкуване на постановеното по делото решение.

Въз основа на изложените доводи съдът намира, че не са налице условията за тълкуване на решението, поради което подадената по реда на чл. 251 ГПК молба следва да се остави без уважение.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.рег. № 2281/02.02.2023 г. /п.к. 01.02.2023 г./ , подадена от ответника по делото „Изи Финанс” ЕООД, с ЕИК: 201196810 за тълкуване на Решение № 17 от 11.01.2023 г. постановено по гр. дело № 3120/2022 г. по описа на Районен съд Перник.

РЕШНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните на осн. чл.7, ал.2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2