Определение № 29278 от 22.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29278 гр. София, 22.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. СТ. Д. като разгледа докладваното от М. СТ. Д. Гражданско дело № 20221110143346 по описа за 2022 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 182606/27.06.2023 г., подадена от адв. Х.

Т. - процесуален представител на ответниците М. М. Г., Г. М. Г. и А. Г. Г. за изменение на Решение № 10572/19.06.2023 г. постановено по гр.д. № 43346/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.

Процесуалният представител на молителите сочи, че съдът неправилно не е присъдил сторените от ответниците разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за в заповедното производство в размер на 360,00 лева. Моли съда да уважи молбата.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Т..” ЕАД заема становище за неоснователност на молбата. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за допълване на решението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване от лице, което е представило списък по чл. 80 ГПК /лист 93 от делото/, съдът намира молбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата се явява неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е приел, че на длъжниците не се дължат разноски за процесуално представителство в заповедното производство. Изложеното становище на съда остава непроменено и към 1 настоящия момент. В настоящия случай защитата си срещу претенцията на заявителя длъжникът упражнява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание /в този смисъл актуалната съдебна практика, обективирана в Решение № 522 от 17.03.2022 г. по в. гр. д. № 9776/2021 г. на Софийски градски съд/.

Още повече – към релевантния момент (подаване на възраженията по чл. 414 ГПК на 22.05.2022 г.) не е направено надлежно искане за присъждане на разноски и не са представени по заповедното производство доказателства за заплащане на претендирания адвокатски хонорар. Видно от представените в исковото производство доказателства, договорът за правна защита и съдействие във връзка с осъщественото представителство по заповедното производство е сключен тепърва на 07.07.2022 г., а сумата в уговорения размер от 360,00 лева е заплатена на 29.07.2022 г.

По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 182606/27.06.2023 г., подадена от адв. Х. Т. - процесуален представител на ответниците М. М.

Г., Г. М. Г. и А. Г. Г. за изменение на Решение № 10572/19.06.2023 г. постановено по гр.д. № 43346/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2