Решение № 147 от 10.04.2019, Административен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Враца, 10 април 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, четвърти състав, в публично заседание на 02.04.2019 г. в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА адм. дело № 580 по описа на АдмС – Враца за 2018 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 27, ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 8 и 9 от ДОПК.

Образувано е по жалба на С.С.Я.,***, чрез адв. Р.С. против Уведомително писмо изх. № 02-060-6500/2323 от 23.08.2018 г. на Зам.- Изпълнителен Директор на ОД на ДФ “Земеделие“, гр. София, с което му е отказано изплащане на субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г. Отказът е по отношение на имот 12259-369-3-1, с площ от 1.2 ха, което намаление представлява 1063.18 лева, от общия размер искана сума, който е 6068.95 лв.

С жалбата се твърди, че актът е незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с неговата цел.

Прави възражения, че няма застъпване на площи, тъй като е предоставил документи за собственост на административния орган. Твърди, че не е уведомен за резултатите от проверката, поради което не е имал възможност да вземе становище.

В с.з. оспорващият се представлява от адв. Р.С., която поддържа жалбата и моли присъждане на разноските по делото, съгласно представения списък. В писмена защита твърди немотивираност на оспореното решение, както и че едва в съдебно заседание става ясно, че в резултат на незаконосъобразно присъединяване на парцела му към друг физически блок е променен начинът му на трайно ползване. Позовава се на заключенията на изслушаните експертизи, изслушан свидетел и извършени снимки от проверки на място от служители на ответника, от които безспорно се установява, че имотът е ливада, а не обработваема земя. Позовава се и на писмо от МЗХ, в което се посочва, че физическият блок, в който попада имотът на оспорващия не е определен коректно и същият следва да бъде с начин на трайно ползване – Смесено земеползване.

Ответникът в с.з. се представлява от ст.юрк. Д.П., която оспорва жалбата, като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В писмено становище /л. 399/ счита жалбата за допустима, но за неоснователна. В писмено становище /л. 406/ поддържа изложеното в оспореното Уведомително писмо, като твърди, че няма установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Установената недопустимост на заявените за подпомагане, от оспорващия кандидат, площи се изразява в обстоятелството, че парцелът попада в специализиран слой „Физически блокове“ за кампания 2015, който е с установен НТП /начин на трайно ползване/ - обработваеми земи. Претендира разноски по делото. В писмени бележки проследява хронологията на административното производство по подаване на заявлението на оспорващия за подпомагане и счита, че акта е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалния и материалния закон, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушани са заключения на вещи лица.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 11.05.2015 г. оспорващият е подал общо Заявление за подпомагане 2015 г., в това число и за Агроекологични плащания /Мярка 214 от ПРСР 2007-2013 г./

Съгласно Уведомително писмо изх. № 02-060-6500/4604 от 24.11.2015 г. на Изпълнителен Директор на ДФЗ, оспорващият е уведомен, че след извършени административни проверки са установени пропуски при попълването на „Приложение за кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания 2015“ и липса на документи. Констатирано е, че площите, за които е поет агроекологичен ангажимент са намалени и намалението не е декларирано, респ. не са представени доказателства, удостоверяващи необходимостта от промяна. Писмото е надлежно получено на 25.11.2015 г. и по същото е дадено обяснение, като твърди, че не е правил намаление на площите.

Позовава се на извършена проверка през месец август 2015 г., при която не са констатирани нередности.

С оспорения акт е отказано частично изплащане на заявената за подпомагане площ. Така постановеният Акт е съобщен на оспорващия на 03.09.2018 г., видно от приложената по делото известие за доставяне /стр. 10/

Съгласно Заповед № 03-РД/715 от

27.06.2017 г. на Изпълнителен директор на ДФЗ на Зам.изпълнителен Директор Петя Димитрова Славчева са делегирани правомощия, в това число да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане.

Съгласно Заповед № РД 09-937 от

22.12.2015 г. на МЗХ е одобрен обновения специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за Кампания 2015 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели „СИЗП“, който е актуализиран за 2015 г., а със Заповед № РД 46-236 от 01.03.2016 г. е одобрен окончателният специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за Кампания 2015 г., чрез дешифрация /разчитане/ на нова ЦОФК /цифрова ортофотокарта/

Разпитаният по делото свидетел Иво

Тошков Игнатов установява, че в местността „Куртепе“, в която оспорващият има земи няма обработваема земя, а само ливади. През 2015 г., 2016 г. и 2017 г. той е косил неговите ливади и за това знае. В същата местност има и други ливади и гори и не е виждал обработваема земя.

Съгласно заключението на вещото лице от допуснатата съдебно-техническа експертиза Д.Д., земеделски парцел 12559-369-3-1 се ползва като ливада в заявените и очертани от бенефициента, граници. Този парцел включва в границите си, както следва: 554,80 кв.м. от кадастрален имот с идентификатор *** по кадастралната карта, който е селскостопански, горски, ведомствен път; 1836,57 кв.м. от ливада с идентификатор ***; 221,05 кв.м. от широколистна гора с идентификатор ***; 9355,85 кв.м. от ливада с идентификатор *** или обща площ 11968,27 кв.м.

Вещото лице по допуснатата съдебно-агрономическа експертиза П.Б., дава заключение, че от предоставените документи в делото е видно, че процесния имот № 12259-369-3-1, в размер от 1,2 ха за годините 2011,12,13,14,15 г., е очертаван на ортофотокартата, като „ливади за косене”, което е надлежно подписано от експерт на ОСЗ гр. Враца. От направения оглед на имот № 12259-369-3-1, е категоричен, че на него няма следи от механична обработка, оран, дисковане, продълбочаване и др., а тревостоят е цялостен и непокътнат или имотът не е обработваема земя през годините на кандидатстване на бенефициента по мярка 214 Агроекологични плащания”, влючително и 2015 г. Отказът за оторизация на имота е причинен от неумишлена грешка при създаването на протокола за проверка на място /същата се прави с GPS и за всяка точа се прави снимка с нанесени на нея данни - кординати и дата на заснемането/ от типа ”копи-пейст” и „по подразбиране” от ОСЗ гр. Враца, след което данните са изпратени като „03” /обработваема земя в графа от таблицата за „начин на трайно ползване”/ , към ДФ ”Земеделие”, което е в противоречие на изискванията на Наредба № 11/06.04.2009 г. и точка 6 -„Намаления при неспазване базовите изисквания за съответните направления на мярка „ Агроекологични плащания”от Методиката утвърдена със Заповед№ РД 09-909/08.12.2015 г.

В съдебно заседание на

19.02.2019 г. вещото лице Б. пояснява, че е посетил терена на място, който е ливада, която в периода 2011 г. - 2018 г. не е с променяно съдържание. Тази проверка установява по съдържанието на тревите и може да се определи за времето от 4-5 г. , дали е обработвано, дали е дискувано, липса на треви и друга обработка. Лично е извършил и напречен профил, за да провери имало ли е изораване и установява, че терена е плътен, непокътнат. Установява, че няма следи от изораване и няма механична обработка на този терен за периода от 2011 г. до 2018 г. Когато има механична обработка при изораването се захлупва долната част от пръстта и има неравномерно заплевяване, каквото в случая не е установено. Счита, че е налице грешка от типа „копи пейст” както го е написал в т. 3 от заключението си, тъй като при очертаването, което излиза на компютъра и го има в ортофотокартите е написан начин на трайно ползване - пасища, мери и ливади. От снимката, приложена към експертизата на вещото лице Д. е видно, че същите са направени от джи пи ес, т.е. са автентични. От тях става ясно че парцелът е със затревени площи. Понеже са само тези две снимки предполага, че служителите са счели че няма промяна в ползването и не са правили повече. Съдържанието на това, което е заснето и съдържанието отразено в протокола от теренната проверка извършена на 18.09.2015 г. е противоречиво, което според него се дължи на грешката „копи-пейст”.

В същото съдебно заседание вещото лице Д.Д. пояснява, че по данни на Общинска Служба „Земеделие“ Враца за парцела по заявлението, включващ съответните имоти, не е променян начина на трайно ползване /Приложение 7 към експертизата/. Това обстоятелство е видно и от сечението на парцелите по КВС, Приложение 6 от заключението. На лист 441 от делото има скица, която също посочва НТП на парцела, а по данни от Общинска Служба „Земеделие“ Враца /Приложение 7/ НТП не е променян от датата на създаване на картата за възстановената собственост. Пояснява още, че картата по Приложение № 1 към експертизата й е изпратена от Министерството на земеделието и храните и на нея е заявения парцел, който се намира в границите на специализиран слой с висока природна стойност. Това, което е посочено на картата – ливада за косене, касае начина на трайно ползване на земеделския парцел, който НТП на физическия блок се определя от МЗХ. През 2015 г. е станало присъединяване на два физически блока – единият, който е пасища, мери, ливади и в който попада парцелът на оспорващия, а другият ОЗ – обработваема земя и поради това ДФЗ приема, че е в разрез с изискванията за специализиран слой ФБ по Наредба 11. НТП на физическите блокове се определя като специализиран слой от СИЗП – Система за идентификация на земеделските парцели и представлява геореферирана графична база от данни, която се създава чрез дешифриране на ЦОФК - цифрова ортофотокарта, по самолетно и сателитно заснемане или чрез отразяване на резултатите от теренните проверки през годината. Това се одобрява от министъра на земеделието и храните.

Министерството, за да определи едно НТП ползва самолетни снимки, теренни проверки на място, които теренни проверки се извършват от Общинските служби по земеделие и се одобряват от Областните дирекции. Няма данни въз основа на какво физическият блок през 2015 г. е обединен и определен с НТП - ОЗ. През годините от 2011 г. до 2014 г. и след 2016 г. този физически блок, в който попада парцела на оспорващия е с НТП пасища, мери, ливади, като същевременно границите на специализирания слой – висока природна стойност /ВПС/ – не е пременян. В този специализиран слой попада и имота, с който е кандидатствал оспорващия и това е смисълът на неговата заявка за подпомагане. Не е открила нормативна база за промяна на НТП на ФБ в слой ВПС.

Въз основа на изрично определение от 25.02.2019 г. за представяне на доказателства за подадени две или повече заявления и неотстраняване на застъпването за заявения за подпомагане парцел 12259-369-3-1, в който смисъл са констатациите в акта и конкретно колона 4 от същия /л. 11/, ответната страна заявява, че няма установени двойно заявени площи, а наддекларирането се дължи на това, че заявеният парцел попада в слой „Физически блокове“ за кампания 2015 г., който е с установен НТП – обработваеми земи /л. 529/.

Съгласно писмо изх. №

11-84/12.03.2019 г. на МЗХ, НТП на физическия блок, в който попада заявеният от С.С.Я. парцел е определен некоректно. Същият следва да бъде СЗП – смесено земеползване.