Протокол № 1845 от 02.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1845 гр. Варна, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20243100101286 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът П. Д. С., редовно уведомен, явява се лично, не се представлява.

Ответникът „ПКП С.“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание.

Представлява се от адв. М. Х. – Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице С. П. Г., редовно призован, явява се лично.

Ищецът С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище с вх. № 33893/21.11.2025 г., депозирано от ищеца.

Ищецът С.: Поддържам представеното писмено становище.

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 30326/22.10.2025 г. по допуснатата съдебно – оценителна експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

1

Вещо лице С. П. Г.: женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – оценителна експертиза.

Ищецът С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по назначената съдебно – оценителна експертиза е компетентно изготвено, обективно отговаря на поставените въпроси, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. рег. № 30326/22.10.2025 г. на вещото лице С. П. Г..

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на внесения депозит в размер на 300 лева /изд. РКО за 300 лв./.

Ищецът С.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от ответника списък с разноските по чл. 80 от ГПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото, представения от ответника списък с разноските по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Ищецът С.: Моля да уважите иска и да обявите договора за окончателен.

2

Адв. Х.: Считам, че по делото безспорно се доказа основателността на възражението ни за нищожност на предварителния договор – предмет на настоящото производство, по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, във връзка с чл. 38, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, поради противоречието му със Закона. Страни по този договор са ищеца в качеството му на физическо лице и същия в качеството му на органен представител на ответното дружество „ПКП С.“ ЕООД. В този случай Законът признава този договор за нищожен при отсъствието на съгласие на дружеството за сключването между такива страни – органния представител и същия като физическо лице. В отговора на исковата молба съм цитирала и обилна съдебна практика в този случай.

В тежест на ищеца, след корекция на доклада, бе да докаже, че дружеството е дало своето съгласие за сключването на този договор. Такива доказателства по делото не бяха ангажирани от ищеца. Следователно, моля да приемете за доказано, че предварителният договор е нищожен, поради което не е породил валидни правни последици, поради което не може да бъде и обявен за окончателен.

В условие на евентуалност, ответникът е навел правоизключващо възражение за недействителност на предварителния договор, на осн. чл. 40 от ЗЗД. Обявяването на договор за недействителен на това основание изисква доказани два елемента – обективен и субективен.

Обективният елемент е абсолютно доказан чрез установеното в заключението на вещото лице, относно цената на имота в състоянието, в което съобразно клаузите на договора, би следвало да бъде предаден. Вещото лице е оценило, както апартамента, така и гаража, ведно за сумата от 149 000 лева към датата на сключване на предварителния договор. Цената обаче, на същите недвижими имоти, към датата на сключване на договора, посочена в него е само 38 000 лв. Безспорно това съществено разминаване в цената, близо три пъти и половина е във вреда са ответното дружество.

Считам, че е доказан и субективния елемент. Ищецът, към датата на сключване на договора е не само съдружник, но и управител на ответното дружество, с основен предмет на дейност – строителство и продажба на жилища. Това означава, че той напълно е съзнавал извършвайки това действие, че то е във вреда на дружеството.

Поради това считам, че към този момент същият се явява и недобросъвестен, действал е и при пряк умисъл за злоупотреба с представителна власт. Недобросъвестността се изразява в това, че той е осъзнавал, че този договор обективно уврежда интересите на дружеството.

Като доказателство затова сме представили и сключен с други лица предварителен договор за същите обекти, предхождащ процесния. Видно от съдържанието на същия, уговорената по него цена е много близка до тази, която дава вещото лице.

Да оставим настрана, че сумата от 9000 лв., за която се твърди, че е внесена в касата на дружеството, същата по никакъв начин не е осчетоводена и по никакъв начин не е доказано по делото, че е покрила задължения на ответното дружество към третото лице.

3

Тези факти и обстоятелства са косвено относими към настоящия спор, но ги изтъквам с оглед недобросъвестността на бъдещия купувач, настоящ ищец.

Моля да отхвърлите предявения иск, да постановите решение, с което да отхвърлите иска и присъдите на моя доверител сторените от него разноски.

Искам да заявя, че първото заседание по това дело е насрочено точно преди една година и по настоящото дело с днешното заседание са проведени 10. Вярно, на някой от тях не е даден ход по същество, но това е по вина на ищцовата страна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок – до 29.12.2025 г.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4