Присъда № 447 от 08.08.2025, Софийски районен съд

М О Т И В И: към Присъда № 447, постановена на 08.08.2025г. по НОХД № 3755/2024г. по описа на СРС, НО, 111 – ти наказателен състав.

Софийска Районна прокуратура е внесла обвинителен акт против И. А.

Г. за това, че на 31.03.2022г. в град София, ххх е изършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото – отправил обидни думи:,,Мама ти да еба, шашава. Сега ще те гръмна.» към свидетеля К. Г. П. и произвел във въздуха три изстрела със законно притежавано огнестрелно оръжие – боен пистолет марка ,,Glock» кал.9х19, със сериен номер DNC 698, в посока към П. – престъпление по чл.325, ал.1 от НК

И за това, че на 31.03.2022г. в град София, ххх, като е държал огнестрелно оръжие - боен пистолет марка ,,Glock» кал.9х19, със сериен номер DNC 698 и боеприпаси към него, не е взел необходимите мерки за сигурност и особено мерките предвидени в надлежните правилници, наредби или инструкции: чл.59, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия - ,,Лицата, получили разрешение за придобИ.е, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобИ.е и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически издалелия, са длъжни да ги опазват от кражбли, загуба или достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злоупотреби или наранявания при употребата им». чл.60, ал.1, т.3а, б.,,а» от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия ,,Забранява се употребата на: а/ огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити, с изключение на случаите по чл.95, ал.1. чл.95, ал.1 Огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, придобити по реда на този закон, могат да се употребяват за спортни и учебни цели само на стрелбища. чл.48, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗОБВВПИ ,,Лицата, придобилиогнестрелни оръжия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица, а при боравене с него да вземат мерки за недопускане на злоупотреби или нараняване», произвел три изстрела в посока на К. Г. П. на обществено място - престъпление по чл.338, ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението спрямо подсъдимия. Счита, че от събраните в хода на наказателното производство гласни и писмени доказателства по категоричен и несъмнен начин се доказва обстоятелството, че подсъдимият И. Г. е извършил престъпленията, за които е бил подведен под наказателна отговорност. Счита, че от събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства по категоричен и несъмнен начин се доказват извършените престъпления и тяхното авторство.

В заключение предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и по двете обвинения като му наложи едно общо наказание лишаване от свобода от една 1 година, което да бъде отложено за изтърпяване с изпитателен срок от три години. По отношение на веществените доказателства предлага на съда същите да бъдат отнети по силата на чл.53, ал.1, б.,,а“ от НК.

Защитникът на подсъдимия счита, че обвинението спрямо неговия доверител не е доказано по категоричен и несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна. Счита, че от постъпилите писмени данни не се доказва И. Г. да е извършил хулиганските действия, тъй като през време на изпълнителното деяния същият се е намирал на лечение в здравно заведение.

По отношение на второто обвинение по чл.338, ал.1 от НК приема, че изпълнителното деяние е несъставомерно.

В своя лична защита и последна дума подсъдимият И. Г. се придържа към казаното от неговия защитник и моли да бъде оправдан.

Съдът като взе предвид становището на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият И. А. Г. е роден на ххх, живущ в хххх, с ЕГН: **********.

На 31.03.2022г. подсъдимият И. Г. се намирал на адрес в град хххх. В същото време на втория етаж, в апартамент № ххх на посочения адрес се извършвал ремонт от свидетеля К. Г. П.. Около 09:30 – 10:00ч. свидетелят П. чегъркал стара шпакловка покай тръбите на Топлофикация в една от стаите на жилището. Прозорецът на стаята бил отворен. Свидетелят П. дочул отвън мъжки глас, който няколко пъти извикал:,,Покажи се!“. Свидетелят П. се показал на прозореца, погледнал надолу и видял на прозореца под него подсъдимия И. Г., който с груб тон го попитал: ,,Аз докога ще те търпя теб?“.

Свидетелят П. го попитал какво иска, а подсъдимият му отговорил: ,, Ей сега ще видиш какво искам и кой съм“ и се прибрал в жилището си. Свидетелят П. също се прибрал и продължил да работи. Междувременно сподели със свидетелката Ц., че съседа отдолу създава проблем, но тя не казала нищо.

След около минута свидетелят П. отново чул подсъдимия Г. да вика: ,,Покажи се!“. Свидетелят П. се показал и видял, че подсъдимият Г. държи в дясната си ръка черен на цвят пистолет, който бил насочил право нагоре към главата на П. и му казал:,,Сега ще те гръмна“. Свидетелят П. му казал: ,,Гръмни ме.

Хайде“. Двамата се погледнали няколко секунди, след което подсъдимият Г. казал: ,,Мама ти да еба, шашава“, след което отместил пистолета леко встрани и произвел и произвел три изстрела. Свидетелят П. бързо се прибрал, но секунди след това отново се показал на прозореца, възприел отново подсъдимия, който продължил да държи пистолета в дясната си ръка, но вече не бил насочен нагоре и отново се прибрал.

В същото време в 09:30ч. свидетелката Ц. чула, че свидетелят П. говори с някого, като възприела виковете и псувните, които идвали от апартамента под нея, а имено апартамент № хх, обитаван от подсъдимия.

Веднага след изстрелите свидетелят П. извикал на свидетелката Ц. да се обади в полицията, а подсъдимият Г., като чул затворил прозореца и повече не се появил. Малко след подаване на сигнала на място пристигнали полицейски служители, на които бил разказан случая, но същите не намерили подсъдимия 2

Г.. Апартаментът, който обитавал бил заключен и никой не отворил на позвъняването. Полицейските служители огледали района под жилищата на подсъдимия Г. и свидетелката Ц. и намерили три броя гилзи, които след доклад на дежурния офицер, били иззети и запечатани в хартиен плик.

Подсъдимият И. Г. не бил установен на нито един от известните в системата на МВР адреси , като било изяснено, че след случая е напуснал страната в посока Република Гърция и Италия. Била изискана справка то служба КОС при 02 РУ – СДВР , като било установено, че подсъдимият Г. е притежавал на законно основание огнестрелно оръжие - боен пистолет марка ,,Глок 19“. От заключението по изготвената в хода на досъдебното производство балистична експертиза и допълнителна такава се установява, че намерените гилзи са били изстреляни именно от притежаваното от него оръжие.

Впоследствие подсъдимият И. Г. предал притежаваното то него оръжие.

Горната фактическа обстановка съдът счита за безспорно установена и доказана от събраните в хода на наказателното производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и в частност обясненията на подсъдимия И. Г., показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели К. П. и Г. И. - Ц., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени и веществени доказателства.

В съдебно заседание от 16.04.2025г. подсъдимият И. Г. депозира непосредствени обяснения, в които отрича описаното в обвинителния акт като твърди, че към датата на вменените му изпълнителни деяния, същият се е намирал в болнично заведение и не е имал физическата възможност да извърши тези проявления. По отношение на бойния пистолет и гилзите признава, че действително притежава такъв, има разрешение и ги съхранява в каса. Съдът не кредитира като достоверни изложените от подсъдимия твърдения, че на процесната дата 31.03.2022г. не се е намирал на местопроизшествието. В противовес с изложеното от него са свидетелските показания на К. П., депозирани непосредствено в съдебно заседание и пред органите на разследването, както и извършеното разпознаване. В прочетения по реда на чл.284, ал.4 от НПК протокол за разпит на свидетеля от 10.10.2022г. и в разпита си в съдебно заседание от 08. 08.2025г. лицето посочва конкретното поведение на подсъдимия, неговите обидни думи и действия с огнестрелното му оръжие, насочени спрямо личността му като същевременно признава, че може да го разпознае. Това е сторено впоследствие на 17.11.2022г. като предвид невъзможността подсъдимият да бъде осигурен физически на разпознаването, същото е било извършено по снимков материал и в съответствие с изискванията на 171, ал.4 от НПК с предхождащ разпит на разпознаващия. Действието било обективирано в нарочен протокол от 17.11.2022г., в който било отразено, че свидетелят е разпознал като извършител лицето под № 3 (подсъдимият И. Г.), посочвайки по кои външни белези го е разпознал. Разпознаващият е категоричен, че именно това е било лицето, което видял, че е насочило пистолета срещу него и после е произвело три изстрела, но с дясната ръка и е стреляло встрани от него. Същите 3 обстоятелства е наведени и в съдебно заседание, където свидетелят П. посочва именно подсъдимия като автор на отправените обиди и възпроизведени изстрели с огнестрелно оръжие. В подкрепа на изложеното от свидетеля П. са и показанията на свидетелката Г. И. Ц.. Видно от показанията и дадени пред съда, както и тези, прочетени в хода на досъдебното производство е, че макар и да не е била очевидец на конкретните прояви в лицето на подсъдимия, посочва, че свидетелят П. и бил разказал за проявленията на подсъдимия, като самата тя чула викове и ,,няколко гърмежа“. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като еднопосочни, логични и непротиворечиви. Макар и по косвен път, показанията на Г. И. – ххх потвърждават изложеното от свидетеля К. П., който е бил непосредственн очевидец и е възприел извършените спрямо него действия от страна на подсъдимия. В своите обяснения самият И. Г. признава, че не познала свидетеля П., следователно последният не е имал мотив да изкаже неистина и набеди чрез своите показания подведеното под наказателна отговорност лице.

Показанията на разпитаните в качеството на свидетели лица намират своята доказателствена опора и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, както и от наличните веществени такива. Непосредствено по делото са приложени три златисти метални гилзи, придадени с нарочен протокол от 11.10.2022г., които са послужили като сравнителен материал за изготвянето на комплексната дактилоскопна и балистична експертиза. Видно от заключението на вещите лица е, че върху въпросните гилзи не са били намерени дактилоскопни следи, но същевременно са били части от патрони кал.9х19 мм. и са изстреляни с едно огнестрелно оръжие. Видно от справка на 02 РУ – СДВР е, че подсъдимият И.

Г. се води да отчет и контрол и има издадени разрешения за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях ,,Глок - 19“ кал.9х19 с № DNC - 698 продаден и пистолет ,,Валтер – Р 22“ кал. 22 LR № G012690

- продаден. Същевременно от допълнителната балистична експертиза се доказва, че изследваните три боря гилзи кал.9х19 са стреляни със същото оръжие, с което са били стреляни сравнителните образци от прострелка а пистолет ,,Глок“ калибър 9х19 със серия № DNC – 698. По искане на защитата бяха изискани и приложени към делото писмени доказателства, касаещи здравословното състояние на подсъдимия.

Независимо, че в документация е посочено, че лицето е пребивавало в болнично заведение през инкриминираната дата и обективно не е имало възможността да извърши вменените му престъпления, съдът приема, че това е станало, позовавайки се най – вече на свидетелските показания на К. П..

Същият е категоричен в разпознаването си, а и при разпита си в съдебно заседание, че именно подсъдимият И. Г. е бил автор на отправените към него заплахи и възпроизведените изстрели. Косвено неговите показания се потвърждават и от намерените от служителите на полицията, посетили местопроизшествието гилзи и заключенията на вещите лица по изготвените дактилоскопна и балистична експертиза. В случая са налице убедителни писмени доказателства и доказателствени средства, съчетани със свидетелски показания, че подсъдимият се е намирал, макар и за кратко на адреса си и и 4 възпроизвел три изстрела със законово държаното си оръжие. Поради тази причина и съдът не кредитира описаното в служебната бележка, издадена от Медицински център ,,Ин Лайф“ ЕООД, че И. Г. през цялото време се е намирал в болничното заведение. В документа е посочено, че лицето е постъпило на лечение на 29.03.2022г. и то е продължило 21 дни. Въпреки това и независимо, че свидетелката ххх не е възприела лицето, което е отправяло заканите и е възпроизвело изстрелите, то са налице показания на безпристрастен свидетел – очевидец, който е посочил именно подсъдимия като автор на деянието. По делото не е постъпила справка то болничното заведение, дали през периода на лечение, подсъдимият не е го е напускал, което и с оглед наличните данни по делото, обективно се е случило.