Определение № 8526 от 02.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8526 гр. София, 02.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110156063 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба и уточнителна молба от В. Н. В. против Е. С. П., като е предявен иск по чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 12 000 /дванадесет/ хиляди евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, явяващи се пряка и непосредствена последица в резултат на противоправните действия на ответника, продължили около 5 години – в периода от 24.12.2020 г. до предявяването на исковата молба на 22.12.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на настъпване на увреждането - 24.12.2020 г. до окончателното погасяване.

Сочи се, че ищцата В. В. е пострадало лице, в резултат на продължавано престъпление по чл.144, ал.3, т.1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл. 54 ал. 1 от НК, извършено от ответника, което престъпление включва две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. В резултат на тези деяния се твърди, че Е. П. е осъден на 1 /една/ година лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Тези противоправни действия на ответната страна се сочи, че са обективирани в Присъда рег. № 21/07.10.2025 г., постановена по наказателно дело от общ характер № ************* по описа на Районен съд-Костинброд, II-ри наказателен състав. Твърди се освен това, че срещу постановената присъда е подадена въззивна жалба от ответника, поради което същата не е влязла в законна сила. Прави се искане за спиране на настоящото производство поради преюдициалност на наказателния спор по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Съдът намира следното:

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

От представените с исковата молба доказателства се установява, че пред РС Костинброд е било образувано наказателно дело от общ характер № ************* с подсъдим ответникът по делото и пострадало лице – ищцата. Видно е, че за едното от деянията, за които са повдигнати обвинения на ответника, а именно по чл.144, ал.3, 1 т.1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл. 54 ал. 1 от НК, се претендира присъждането на неимуществени вреди в настоящото производство. По делото е представено съдебно удостоверение, издадено от Софийски окръжен съд на 25.02.2026 г., от което се установява, че пред СОС е образувано ВНОХД № ***/2026 г. по въззивна жалба, подадена от адв. Михаил Тодоров, защитник на подс. Е. С. П. по НОХД № 35/2024 г. по описа на РС Костинброд.

Съгласно чл. 300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. С оглед на факта, че понастоящем осъдителната присъда срещу ответника не е влязла в законна сила, съдът намира, че е налице условието на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по НОХД № 35/2024 г. по описа на РС Костинброд.

Молбата на ищцата за спиране на настоящото дело е основателна и следва да бъде уважена.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. дело № 56063/2025 г. по описа на СРС, 33 състав, до приключване на производството по НОХД № 35/2024 г., II нак. състав, по описа на РС Костинброд с влязъл в сила съдебен акт.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищцата.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2