Решение № 306 от 20.10.2020, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………/20.10.2020 г., град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: СИЛВИЯ САНДЕВА

При участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от председателя адм.д. № 88 / 2020 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХIХ от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Д.И.“ ЕООД,

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. **********, представлявано от управителя Х.М.Х., против РА № Р-03000819002366-091-001/28.10.2019г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение № 321/15.01.2020 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.10 и м.11/2018 г. в размер на 51233, 66 лева и лихва в размер на 4803, 80 лева в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури № **********/31.10.2018 г. и № **********/28.11.2018 г., издадени от „И.Ф.“ ЕООД.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания РА поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че в ревизионната преписка са налице достатъчно доказателства за извършване на фактурираните услуги, поради което неправилно и необосновано органът по приходите е приел, че те не са реално доставени, позовавайки се изключително на данните, установени при извършената насрещна проверка на доставчика. Счита се, че въпросът за трудова обезпеченост на доставчика е ирелевантен относно възникването на правото на данъчен кредит за получателя. При ревизията са представени писмени доказателства за извършеното реално авансово плащане, завършване и приемане на строителната услуга, поради което и на основание чл.25, ал.6 и ал.7 от ЗДДС е възникнало задължението на доставчика да начисли ДДС, респективно правото на получателя да го приспадне. Твърди се, че съгласно практиката на СЕС органът по приходите може да откаже право на приспадане на данъчен кредит само ако обстоятелствата по сделката сочат за наличието на измама и са налице обективни данни, че данъчнозадълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката е част от тази измама, каквито в случая не са установени в хода на ревизионното производство. Твърди се, че изводът за липса на осъществени доставки не може да се основава на резултатите от извършените насрещни проверки на прекия доставчик и предходните доставчици, като в нарушение на чл.37, ал.4 от ДОПК ревизиращите органи са приели, че непредставянето на изисканите по ал.3 от същия член доказателства означава, че те не съществуват. Изводът за липса на конкретни доказателства може да бъде направен само спрямо лицето, което е задължено да ги представи, но не и спрямо ревизираното лице, което не следва да търпи неблагоприятни правни последици от противоправното поведение на трето лице, пък било и то негов пряк доставчик. Неблагоприятни за себе си последици от извода за липса на конкретни доказателства ревизираното дружество може да понесе само в резултат на пасивно поведение от негова страна, изразяващо се в непредставяне на данни и доказателства, за което то самото е задължено, което не е установено и няма данни в проведеното производство. По изложените съображения се иска отмяна на акта и присъждане на сторените разноски по делото.

Ответникът по делото – директорът на дирекция

“ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че липсват категорични доказателства за реалното извършване на фактурираните доставки. Иска отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение съобразно материалния интерес по спора.

Добричкият административен съд, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения :

Предмет на проверка в настоящото производство е РА № Р-03000819002366-091-001/28.10.2019г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение № 321/15.01.2020 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.10 и м.11/2018 г. в размер на 51233, 66 лева и лихва в размер на 4803, 80 лева, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури № **********/31.10.2018 г. и № **********/28.11.2018 г., издадени от „И.Ф.“ ЕООД.

Ревизионното производство е започнало с издаване на ЗВР № Р-03000819002366-020-001/11.04.2019 г., издадена от началник сектор при ТД на НАП – Варна, с която е възложена ревизия на “Д.И.” ЕООД, гр. Добрич, за установяване на задълженията му по ЗДДС за периода 01.10.2018 г. – 30.11.2018 г.

ЗВР е издадена от оправомощен орган съгласно заповед

№ Д-1465/31.08.2018 г. на директора на ТД на НАП-Варна.

Със ЗИЗВР № Р-03000819002366-020-002/11.07.2019 г., издадена от началник сектор при ТД на НАП – Варна, е изменен срокът за извършване на ревизията.

За резултатите от ревизията е изготвен ревизионен доклад P-03000819002366-092-001/01.10.2019 г., срещу който са подадени възражения от дружеството на основание чл.117, ал.5 от ДОПК.

В срока по чл.119, ал.3 от ДОПК е издаден и обжалваният РА.

В резултат на административно обжалване директорът на Дирекция “ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП се е произнесъл с решение № 321/15.01.2020 г., с което е потвърдил РА изцяло.

В хода на ревизионното производство е установено, че ревизираното лице е приспаднало право на данъчен кредит по фактури № **********/31.10.2018 и № **********/28.11.201S г, издадени от „И.Ф." ЕООД, отразени в СД за ДДС и Дневник на покупките съответно в д.п.м.м.10 и 11.2018 г. Предмет на фактурите са доставки на услуги – СМР по договор, които са реализирани на място съгласно констативен протокол № 1176285/02.08.2019 г.

В отговор на ИПДПОЗЛ ревизираното лице е представило договор за извършване на строителни дейности от 04.10.2018 г., сключен между “Д.И.” ЕООД, от една страна като възложител, и „И.Ф.” ЕООД, от друга страна като изпълнител, 2 броя фактури за авансово и окончателно заплащане на сумите по договора, както и протокол (акт обр. 19) № 1 за извършени СМР по договора от 26.11.2018 г. В договора е уговорено, че изпълнителят приема да извърши на свой риск и срещу възнаграждение следните строителни работи: направа на фуги, монтаж на сандвич панели по стени, монтаж на сандвич панели по покрив, монтаж на НОЛ облицовка, монтаж на улуци, монтаж на водосточни тръби, монтаж на казанчета за водостоци, монтаж на кривки за водостоци, направа на настилка от теракотни плочи, описани подробно в Приложение 1 към договора. Съгласно чл.1, ал.2 от договора строителните работи ще се осъществят със средства и квалифицирана работна ръка на изпълнителя и материали, предоставени от възложителя.

Цената по договора съгласно приложена количествено - стойностна сметка е 256168, 34 лева без ДДС. Обект на строителните дейности е предприятие за преработка на плодове и зеленчуци - 2. УПИ II, кв.45 по плана на с. Сенокос, общ. Балчик, обл. Добрич.

Уговореният срок за изпълнение е 31.12.2018 г.

От ревизираното дружество е представен договор за строителство от 16.12.2015 г., сключен между „Д.Т.” ООД (възложител) и „Д.И.” ЕООД (изпълнител) и количествено стойностна сметка към него с предмет на договора “Изпълнение на обект” – “Предприятие за преработка на плодове и зеленчуци 2” и “Фотоволтаична система с инсталирана мощност 114 400 W”, находящи се в землището на село Сенокос, община Балчик, област Добрич съгласно приложени количествено - стойностни сметки. Констатирано е, че този обект е възложен на „Д.Т.“ ЕООД от „А.“ ЕООД по силата на договор за строителство с КСС от 16.12.2015г.

Извършена е насрещна проверка на доставчика “И.Ф.” ЕООД, при която по електронен път са представени сканирани копия на договор за извършване на СМР от 07.10.2018 г., сключен с “И.Б.2009” ЕООД като изпълнител, протокол (акт обр.19 ) за извършени СМР от 25.11.2018 г. и фактура към този протокол от 30.11.2018 г. Констатирано е, че документи за извършени разплащания с доставчиците и клиентите не са представени. Не са представени приемо – предавателни протоколи относно предоставянето на материали от „И.Ф.“ ЕООД на „И.Б.2009“ ЕООД, т.е. не е документално удостоверено с какви материали (по вид и количество) са извършени СМР.

На 05.06.2019 г. е извършено посещение на адреса за кореспонденция на „И.Ф.“ ЕООД в гр.Варна (седалището и адресът на управление на дружеството е променен от гр.Ямбол в гр.Варна през м. март 2019 г.) с оглед на проверка на документите на дружеството, при което не е открито задълженото лице, негов пълномощник или представител, член на орган на управление или лице, упълномощено да получава съобщения и книжа.

Констатирано е, че „И.Ф.“

ЕООД е учредено с учредителен акт от 28.09.2018г. и вписано в ТР на 03.10.2018 г. Регистрирано е по ЗДДС, считано от 10.10.2018 г. до 22.05.2019 г., след което е служебно дерегистирирано. В ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2018 г. дружеството е декларирало, че е извършвало дейност с код 4673 - търговия на едро с дървен материал, материали за строителството и санитарно оборудване. Съгласно справка за всички подадени уведомления по чл.62 от КТ няма назначени лица, работещи по трудови правоотношения.

При ревизията е констатирано, че “И.Ф.” ЕООД има текущо ревизионно производство по ЗДДС за периода 10.10.2018 г. – 31.01.2018г., част от документите по което са приобщени с протокол КД 73 № 1314754/10.09.2019 г. В хода на това ревизионно производство управителят на доставчика И.С.С.от гр.Ямбол (представляващ дружеството до м.март 2019 г.) е дал писмени обяснения, че не се е занимавал с делата на фирмата, направил е пълномощно на Д.Д., който му е носел фактурите да ги разписва. Посочил е, че някакво момче от махалата го е запознало с Д.Д., който му е предложил да му регистрира фирма “И.Ф.” ЕООД. Декларирал е, че не познава клиентите и доставчиците на фирмата, няма счетоводни документи и не знае кой е счетоводителят на фирмата.

В хода на ревизията на доставчика е извършено разкриване на банкова тайна, при което е установено, че “Д.И.” ЕООД е превело значителни суми по сметките на “И.Ф.” ЕООД, които още същия ден са изтеглени в брой от сметката от пълномощника на дружеството – Д.М.Д., т.е. не е установено последващо използване на средствата за разплащания с контрагентите на доставчика.

Извършена е и насрещна проверка на поддоставчика “И.Б.2009” ЕООД, при която е констатирано, че управителят на дружеството П. Д.И. е починал на 06.07.2019 г. Дружеството е служебно дерегистрирано по ЗДДС през 2019 г. Представени са писмени обяснения от М.А.П.- управител на счетоводно предприятие “Ф.” ООД и пълномощник на дружеството. Според тези обяснения за периода 01.01.2018 г. – 30.04.2019 г. “И.Б.2009” ЕООД не е упражнявало дейност, няма назначен персонал, няма самоосигуряващо се лице, няма никакъв документооборот и съответно сключен договор за счетоводно обслужване. През този период П.не е съставяла никакви счетоводни или данъчни документи, като е подавала единствено нулеви СД по ЗДДС с електронен подпис със сериен номер на удостоверението КЕП 23С544FА, валиден до 16.10.2019 г. Впоследствие е установила, че са подавани коригиращи СД с големи обороти от името на собственика на дружеството, в резултат на което е подала уведомление за отказ от пълномощие за ползване на електронни административни услуги. При извършената проверка на подадените уведомления по чл.62 от КТ е констатирано, че в дружеството няма назначени лица по трудови договори.

Не са представени фактури за извършени услуги, протоколи за приемане - предаване на завършени СМР (актове обр. 19), хронологии на счетоводни сметки, от които да е видно осчетоводени ли са и как са осчетоводени в счетоводството на „И.Б.2009“ ЕООД издадените на „И.Ф.“ ЕООД фактури, доказателства за наличие на подизпълнители, количествено - стойностни сметки за определяне на цената на услугите, както и други доказателства за реалното извършване на услугите. Не са представени документи за наличие на персонал, с който дружеството да извършва своята дейност, документи за извършени разплащания между продавача и купувача или други документи, доказващи реалното извършване на СМР от дружеството. Не са представени доказателства колко работници са извършили услугите, кой точно ги е извършил и за какъв период от време са извършени. През периода 01.10.2018 г. - 30.11.2018 г. в „И.Б.2009“ ЕООД няма назначен персонал по трудови правоотношения. Не са представени и доказателства за наличие на персонал, нает по извънтрудови правоотношения, доказателства за изплатени възнаграждения на наетия персонал, както и книги за инструктаж на персонала. Липсват данни за наличие на подизпълнители.