Определение № 284 от 28.03.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 284 гр. София, 28.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Георги Ст. Мулешков като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно частно гражданско дело № 20231800500208 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК.

Съдът е сезиран с частна жалба от Г. С. М. и К. С. М. срещу определение от 19.01.2023 г. по гр. д. № 189/2016 г. по описа на РС – Етрополе, с което като просрочена е оставена без разглеждане молбата им за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Жалбоподателите твърдят, че изводът на първоинстанционния съд за просрочие на молбата е неоснователен, като представят доказателства, че са изпратили книжата по куриер в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Насрещната по частната жалба страна я оспорва.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

С определение от 19.01.2023 г. по гр. д. № 189/2016 г. по описа на РС – Етрополе съдът е оставил без разглеждане молбата на Г. С. М. и К. С. М. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като е приел, че същата е депозирана извън срока по чл.

248, ал. 1 ГПК, изтекъл на 29.12.2022 година.

Видно е, че съобщение за постановеното по делото решение е връчено редовно на пълномощника на ищците на 15.12.2022 година.

На 30.12.2022 г. същите депозирали в съда молба, изпратена по куриер, за изменение на решението в частта за разноските. В отрязъка 1 от куриерската квитанция е посочено, че е определен ден за разнос на пратката 30.12.2022 година. С частната жалба ищците представят доказателства, че молбата е била приета от куриерската служба на 29.12.2022 г., когато по правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК следва да се приеме, че изтича срокът за подаване на молба за изменение на решението в частта за разноските.

По изложените съображения и по аргумент от чл. 62, ал. 2 ГПК съдът намира обжалваното определение за незаконосъобразно, а частната жалба срещу него – за основателна.

Така мотивиран, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 19.01.2023 г. по гр. д. № 189/2016 г. по описа на РС – Етрополе, с което като просрочена е оставена без разглеждане молбата на ищците за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на РС – Етрополе за произнасяне по молбата на ищците по същество.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2