Определение № 3303 от 19.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3303 гр. София, 19.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502105 по описа за 2024 година

Определението е по чл. 248 от ГПК.

Депозирана е молба от адв. Д. Д. за допълване на крайния акт по делото в частта за разноските. Сочи, че в отговора на ЧЖ, по която е образувано производството е направила искане да се присъдят на представляваната от нея страна – ННБАЗ, заплатените разноски за изготвянето му, както и че е представила доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение. Поддържа, че платеното адвокатско възнаграждение от 3 270лв. съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Молбата е редовна и допустима, поради което е връчен препис от нея на насрещната страна. Последната е подала отговор, чрез пълномощника си адв. О., в който е изразено становище за неоснователност на искането за присъждане на разноски. Счита, че ако искането бъде уважено, с оглед изхода от въззивното обжалване, то следва да се уважи за сумата от 400лв.

Софийският апелативен съд, като обсъди доводите на страните, процесуалната им активност пред настоящата инстанция и постановения акт от съда, приема следното :

Определението за прекратяване на производството по делото, постановено от СГС по гр.д. №3032/2022г. е обжалвано от ищеца А. А., който е заявил искане да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК ответникът Сдружение „НББАЗ“ е депозирал отговор на жалбата, като поддържа, че е неоснователна. Той е изготвен от адв. Д. Д., която е упълномощена да представлява сдружението, като същата е поискала да му се присъдят направените в производството по частната жалба съдебни разноски, възлизащи на 3 270лв.

Заявила е още, това й искане, да се счита за инкорпориран в ЧЖ списък по чл. 80 от ГПК.

Към ЧЖ е представена фактура за заплатено от Сдружение „НББАЗ“ на адв. Д. възнаграждение за процесуално представителство по частната жалба срещу прекратяването на делото на СГС в размер на 3 270лв. с ДДС.

Настоящият състав счита, че са налице основания за допълване на крайния му съдебен акт в частта за разноските, тъй като искането за присъждането им е направено своевременно – в отговора на ЧЖ, списъкът по чл. 80 от ГПК е включен в нея и са представени доказателства за действителното им заплащане от страната.

1

Софийският апелативен съд обаче застъпва становище, че възражението на насрещната страна за прекомерност на платеното възнаграждение е основателно.

Действително адв. Д. е представила обоснован, подробен и съответен на фактите в спора отговор на ЧЖ, но същият е разгледан без участие на адвоката в открито с.з., без да са събирани и обсъждани нови доказателства пред въззива и до голяма степен повтарят изложените от адв. Д. възражения пред първоинстанционния съд. Ето защо съдът приема, че съответно на предоставената правна помощ и защита от адв. Д. е възнаграждение в размер на 400лв., като цената на иска не може да е единственият критерий за определяне на адекватно възнаграждение.

Горният извод на съда е обоснован и от възприетото в решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело С – 438/22, че посочените в НМРАВ минимални размери не са обвързващи съда. Дължимият размер се преценява с оглед вида на спора, интереса, вида и количеството на извършената работа, фактическата и правната сложност на делото. С оглед на тези критерии, изхода по спора – производство, което не е по съществото на исковете, липсата на нови доказателства и еднотипната защита пред двете съдебни инстанции, следва да бъдат присъдени разноски на Сдружение „НББАЗ“ за адв.възнаграждение в размер от 400 лева.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение №2398/25.09.2024г. по в.ч.гр.д. №2105/2024г. в частта за разноските, както следва :

ОСЪЖДА А. С. А., ЕГН ********** с адрес в гр. ***, ул. „***“ № * да заплати на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, ЕИК 130764706, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.2 направените разноски за адвокатско възнаграждение в производството по частната жалба пред настоящата инстанция в размер на 400лв .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, в 1 – седмичен срок от връчването му на страните, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2