Определение № 13943 от 30.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13943 гр. София, 30.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110115397 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „.........“ ЕАД, с която са предявени осъдителни искове срещу В. Д. Р.. Препис от същата е редовно връчен на ответницата, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „.........“ ЕАД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „.........“ ЕАД.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

По доказателствените искания:

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.

Искането за задължаване на третото лице - помагач „.........“ ЕАД да представи по делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза и съдебно – счетоводна експертиза следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.........“ ЕАД като трето лице 1 помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „.........“ ЕАД в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия за процесния имот и период.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М. от ............, тел. ...........

Д О П У С К А изготвянето на Съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С. от гр. ..........., тел. .........

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

На третото лице помагач да се връчат преписи от исковата молба, заедно с приложенията, както и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия между наследодателя на ответницата и ищеца за процесния период по отношение на процесния имот /че наследодателят на ответницата е бил потребител/клиент на топлинна енергия за битови нужди през процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия.

В тежест на ответницата е при доказване на горните факти, да установи положителния факт на плащане.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на наследодателя на ответницата в забава, както и размера на мораторната лихва.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответницата е да докаже, че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания, обуславящи спирането или прекъсването на давността.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2