Протоколно определение № 2975 от 19.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2975 гр. София, 19.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА и прокурора П. М. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110200082 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. - редовно призован, доведен от Ареста на бул.“СЦЗ“ № 42 с адв. Д. Д., редовно уведомена, се явява.

ПРЕВОДАЧ Г. С. Т. – редовно уведомен, се явява.

СРП с представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимият съгласно разрешение за пребиваване № ......../ изд. на 24.11.2022 г.:

В. С. – роден на ......... г. в Украйна, украинец, украински гражданин, с висше образование, женен, безработен, женен, неосъждан, с адрес за призоваване в гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „..........“ бл. 56, вх. 1, ет. 1, ап. първият в ляво, ЛНЧ: ..............

СЪДЪТ ВЪРНА на подсъдимият лична карта.

СЪДЪТ снема самоличност на преводача :

Г. С. Т. – 43 г. , без дела и родство с подсъдимия,Предупреден съм за 1 наказателната отговорност.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА производство. правата на подсъдимият в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на доказателства.

Подкрепям казаното от прокурора. Обсъдихме споразумение, което ще представим и молим да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Придържам се към защитника си.

2

Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания по производството до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 82 от 2024 г. по описа на СРС, НО, НАМИРА, че съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителят на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Наясно съм в какво съм обвинена.

Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

3

СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимата.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/:Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Не желая да бъде извършен превод на споразумението.

СЪДЪТ на основание чл. 382 ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между страните споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 82/2024 г. по описа на СРС, НО, 6-ти с-в Днес, 19.02.2024 г., между П. Б. – младши прокурор при СРП и адвокат Д. Д. – САК, служебен защитник на подсъдимия В. С., ЛНЧ: ............., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият В. С., ЛНЧ: ............., роден на ......... г. в Република Украйна, украинец, украински гражданин, с висше образование, неосъждан към датата на деянието, женен, безработен, с адрес: гр. София, ул. ,,..........”, бл. 56, вх. 1, ет. 1, ап. първи вляво, се признава за виновен в това, че:

На 26.02.2023 г. около 23:00 ч. в гр. София, по ул. ,,Проф. Д-р Иван Странски” с посока на движение от ул. ,,Академик Борис Стефанов” към ул.

,,Проф. Кирил Попов” е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ,,БМВ” с рег. № ........... след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол /ТНС/ и амфетамин, установена по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза № И-6968/27.07.2023 г. на ВМА-София, като тетрахидроканабинолът /ТНС/ и амфетаминът са в Списък I, включващ ,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на ,,Наредбата за реда за 4 класифициране на растенията и веществата като наркотични” – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Страните се споразумяват на подсъдимия В. С. на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 384, ал. 1 от НПК, вр. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание ,,ГЛОБА”, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.