Решение № 1973 от 30.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1973 гр. София, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110217254 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Я. Т. (подадена чрез адв. М.) срещу Наказателно постановление (НП) № 23-4332-026819 от 06.11.2023г., издадено от Д.Д.Д. - Началник Сектор в Отдел „Пътна полиция“ при СДВР (ОПП – СДВР), с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на Г. Я. Т. е наложена „глоба” в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети и 26 контролни точки.

В жалбата се твърди, че

Наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон, процесуалните правила и целта на закона. Оспорва се компетентността на органа, издал процесното НП, както и изправността на техническото средство, с което е заснето нарушението. Според жалбоподателя е изтекъл 3-месечният срок от откриване на нарушителя за съставяне на АУАН. На следващо место в жалбата се посочва, че връченият на Т. екземпляр от Наказателното постановление не бил подписан, поради което се прави извод, че НП не е издадено от оправомощено лице. Посочва се, че не е налице обективният признак „състемност“ – доколкото са цитирани два влезли в сила Електронни фиша Серия К № 6275314 и Серия К № 6366578. Претендира се и за нарушено право на защита на жалбоподателя. Иска се СРС да отмени обжалваното Наказателно постановление като незаконосъобразно. Моли се и за присъждане на сторените по делото разноски.

С молба с вх. № 46246 от 10.02.2025г. адв. М. е заявил, че поддържа жалбата, моли за 1 отмяна на НП и иска присъждане на адвокатски хонорар в размер на 500 лева.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Г. Я. Т. и адв. М. не се явяват лично в съдебно заседание на 18.02.2025г. и не вземат становище по спора.

Въззиваемата страна Началник Сектор в ОПП-СДВР не се явява и не изпраща представител по време на съдебното заседание пред СРС на 18.02.2025г.

С писмо с вх. № 396059 от 06.12.2024г., с което административно – наказателната преписка е изпратена от ОПП – СДВР на СРС, се заявява, че жалбата е подадена след срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Посочва се, че техническото средство е одобрен тип средство за измерване предвид чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС № 239 от 24.10.2003г. Със същото писмо се прави и изрично възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

По дело е депозирано и писмено становище по жалбата с вх. № 45206 от 10.02.2025г. от гл. юрк. М. - пълномощник на въззиваемата страна Началник Сектор в ОПП - СДВР. В писменото становище се посочва, че жалбата е неоснователна и необоснована, поради което се иска съдът да я отхвърли, както и да потвърди НП като законосъобразно и правилно.

Според процесуалния представител на въззиваемата страна между АУАН и НП има пълно съответствие на деянието и на посочените като нарушени правни норми. Претендира се за спазване на изискванията на ЗАНН. Определеното наказание се приема за законосъобразно.

Твърди се Актът и НП да са издадени от компетентни органи, при наличие на всички елементи от обективната страна на състава на нарушението. Поради това се заявява, че нарушителят не е възпрепятстван да разбере за какво нарушение е ангажирана административно – наказателната му отговорност. Според гл. юрк. М. при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице били задължителните реквизити, както за АУАН, така и за Наказателното постановление. Претендира се и за спазване на сроковете за съставяне на АУАН и НП. Иска се СРС да потвърди Наказателното постановление, тъй като от събраните в хода на производството доказателства се доказвало нарушението от обективна и субективна страна. Нарушението било словесно и цифрово описано в пълнота. Поради това наказаното лице е можело да разбере обвинението и да организира защитата си. Процесуалният представител на въззиваемата страна иска съдът да приложи чл.189, ал.2 от ЗДвП, тъй като се твърди, че АУАН е редовен. Според гл. юрк. М. събраните доказателства безспорно сочели, че е налице административно нарушение на правилата за движение по пътищата, извършено от жалбоподателя. Поради това се иска СРС да отхвърли жалбата и да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Според процесуалния представител на въззиваемата страна в случая чл.28 от ЗАНН не е приложим.

Иска се СРС да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР и същевременно се прави възражение за прекомерност по отношение на адвокатския хонорар.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

2

Лек автомобил „****“ с рег. № **** е собственост на „****г“ ЕООД. Въз основа на сключен Договор за финансов лизинг автомобилът се ползва от Г. Я. Т..

С Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6366578, издаден от СДВР на Г. Я. Т. е наложено на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за това, че на 19.09.2022г. в 19:07 часа в гр. София, бул. „Никола Й. Вапцаров“ 47, с посока на движение от бул. „Черни връх“ към ул. „Атанас Дуков“, при ограничение на скоростта 40 км/час, въведено с пътен знак В26, в населено място, с лек автомобил „****“ с рег. № **** се движил (след приспаднат толеранс от 3 %) със скорост от 74 км/час, установена с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) CORDON MD 1197 в нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.

С Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6275314, издаден от СДВР Г. Я. Т. е наказан на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП с „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 14.08.2022г. в 15:38 часа в гр. София, бул. „П. К. Яворов“ 36, с посока на движение от бул. „Драган Цанков“ към бул. „Черни връх“, при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място, с лек автомобил „****“ с рег. № **** се движил (след приспаднат толеранс от 3 %) със скорост от 84 км/час, установена с АТСС CORDON M2.

Двата цитирани по-горе Електронни фиша са връчени на Т. на 16.05.2023г. и са влезли в сила на 31.05.2023г.

На 01.06.2023г. в 20:33 часа в гр. София по бул. „Ген. Данаил Николаев” до № 10, с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към бул. „Ситняково“ лек автомобил „****“ с рег. № **** се движел със скорост от поне 92 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3 км/ч. в полза на водача от реално измерената скорост от 95 км/ч.), при ограничение на скоростта в населено място 50 км/час. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с техническо средство : видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност до 13.06.2027г. На 14.03.2023г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 е преминала последваща проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 019-СГ-ИСИС от 14.03.2023г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час.

На 01.06.2023г. за времето от 19.30 часа до 21.30 часа тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193, за която е издаден Протокол от проверка № 019-СГ-ИСИС от 14.03.2023г. с годност за експлоатация до 14.03.2024г. е била 3 позиционирана в гр. София, бул. „Ген. Данаил Николаев” до № 10, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от бул. „Васил Левски“ към бул.

„Ситняково“, при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. Техническото средство било настроено да се задейства при приближаване на автомобилите и при стационарен режим на измерване. Във връзка с това бил съставен Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-37617/02.06.2023г.

Във връзка с установеното нарушение на скоростта на движение на лек автомобил „****“ с рег. № **** била изпратена призовка до Г. Т. да се яви в ОПП-СДВР. На 20.10.2023г. той се явил в ОПП – СДВР и в декларация по чл.188 от ЗДвП Г. Я. Т. заявил, че именно той е управлявал МПС-то на 01.06.2023г. около 20:33 часа.

Въз основа на тази декларация и снимковия материал от видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193 свидетелят М. П. съставил (в присъствието на Десислава Чилева и Иван Бенчев) срещу Г. Я. Т. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков № 069023 от 20.10.2023г. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, вр. чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП и чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП. В АУАН е записано, че на 01.06.2023г. в 20:33 часа в гр. София, по бул. „Ген. Данаил Николаев”, с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към бул. „Ситняково“ управлявал лек автомобил „****“ с рег. № ****, собственост на „****г“ ЕООД, като до № 10 се движил с превишена, наказуема скорост от 92 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3 % от измерената скорост от 95 км/час), при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място, като нарушението е установено с АТСС CORDON М2 № MD1193 и е извършено в условията на системно превишаване на скоростта – след влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 6275314 и Електронен фиш Серия К № 6366578 от 31.05.2023г. Отразено е в АУАН, че същият е съставен по снимков материал по преписка, включваща и декларация от водача.

На 20.10.2023г. срещу подпис препис от Акта е връчен на Г. Я. Т..

Въз основа на този АУАН и при същата фактическа обстановка, като описаната в него, е издадено атакуваното Наказателно постановление № 23-4332-026819 от 06.11.2023г., с което Д.Д.Д. - Началник Сектор в ОПП – СДВР на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложила на Г. Я. Т. административно наказание „глоба” в размер на 1200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Г. Я. Т. са отнети и 26 контролни точки.

Наказателното постановление е било изпратено за връчване на Т. чрез 01 РУ – СДВР.

Т. е бил търсен и на адреса в гр. София, ул. „Симеонов век“ № 7, и по телефона. Оставено му било съобщение да се яви в приемната на мл. полицейски инспектор Л. към 01 РУ – СДВР, но жалбоподателят не се явил. Във връзка с това била изготвена Докладна записка от мл. полицейски инспектор Л. към 01 РУ – СДВР, която /заедно с невръченото НП/ била изпратена на ОПП – СДВР с писмо, изведено в 01 РУ – СДВР на 25.09.2024г. Върху писмото 4 е поставена резолюция от 08.10.2024г. за връчване по чл.58, ал.2 от ЗАНН, като върху самото НП е поставен печат /без подпис/, че Наказателното постановление е връчено по чл.58, ал.2 от ЗАНН на 20.09.2024г. и е влязло в сила на 05.10.2024г.

Въпреки така направеното отбелязване, Наказателното постановление е връчено срещу подпис на Г. Я. Т. на 11.11.2024г., след което е обжалвано от него с жалба, подадена чрез системата за сигурно електронно връчване на 18.11.2024г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетеля М. П.;