Протокол № 8358 от 11.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8358 гр. София, 05.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110144111 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ – “В.К.С.” ЕООД, надлежно уведомен, не се явява, адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – В.А.Г.С.Р.“ , надлежно уведомен, представлява се от юрк. Т. с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Х. Х., редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, коeто е представенo в срок и е внесен определеният депозит.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.

СНЕМА самоличност на вещото лице: В. Х. Х. – 66г., неосъждан, без дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.

291 НК.

Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което 1 поддържам.

На въпроси на адв. К., вещото лице отговори: Процесната фактура не е осчетоводена, не е сторнирана, нямам данни дали е върната, но имам данни, че е била получена от ответника.

На въпроси на юрк. Т., вещото лице отговори: Фактура с № 2**** от 06.07.2020 г. е осчетоводена от ответника и е заплатена на ищеца сумата по нея в пълния размер. От гледна точка на това каква е съотносимостта към въпросните ремонти въпросът излиза извън моята компетенция. По време на извършената проверка във В.А. на място заедно с документите, които ми бяха представени, включително счетоводни справки, дневници за покупки и др., ми беше представена и процесната фактура и по това съдя, че е получена от ответника. Нямам данни фактурата да е получавана по реда през деловодството на В.А., тъй като няма придружително писмо с вх. номер.

Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Юрк. Т.: Да се приеме заключението, но със забележки, които имам по отношение на приемането на процесната фактура. Считам, че, както зави вещото лице, въпросната фактура не е стигала до счетоводството на ответника.

По възраженията на ответника, съдът ще се произнесе с решението си по делото, тъй като същите се отнасят до доказателствената стойност на заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се 1бр. РКО за сумата от 250,00 лв.

Адв. К.: Допуснатият при режим на довеждане свидетел е бивш служител във В.А., а в момента е служител в Министерство на отбраната, 2 поради което няма как да се яви без призовка. Става дума за свидетеля С. В., който е бил на длъжност „началник на отдел „Логистично осигуряване“ във В.А.. Моля същият да бъде призован при режима на призоваване, като соча трите му имена и адрес за призоваване: С. С. В., гр. С******************** Адв. Т.: Нямам възражения по така направеното искане за промяна на режима за призоваване.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да промени режима, при който е допуснат разпит на свидетеля по искане на ищеца, и

ОПРЕДЕЛИ

Допуснатият до разпит свидетел по искане на ищеца да бъде призован с посочени три имена и адрес за призоваване от процесуалния представител на ищеца.

Юрк. К.: При ответника са налични видеокамери, от които се вижда, че дружеството изпълнител работи по отстраняване на един единствен авариен ремонт възникнал на 19.06.2020 г. и отстранен на 20.06.2020 г. В.А. е военно формирование, като всяко такова има контролно - пропусквателен режим.

Моля да бъде призован като свидетел длъжностното лице по сигурността на информацията, което да потвърди въпросните видеозаписи и да представи обяснителна записка по случая. Искането правя едва във второто съдебно заседание, тъй като наскоро се установи наличието на тези видеозаписи.

Адв. Т.: Считам, че искането е преклудирано.

СЪДЪТ СЧИТА, че искането не е направено в законоустановения срок за ангажиране на доказателства, като не са налице доказателства по смисъла на чл.147, т.1 във връзка с чл. 146, ал. 3, изр.2 ГПК, а именно доказателства за това, че ответникът своевременно, включително в първото по делото заседание, не е могъл да посочи направеното днес доказателство, а именно за разпит на свидетел, който да възпроизведе записаното на твърдения 3 видеозапис. Поради това като преклудирано искането на ответника следва да бъде отхвърлено.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за разпит на свидетел, който да възпроизведе записаното на видеозапис по отношение на въведеното възражение, че ищцовото дружество е било ангажирано и е извършило единствено ремонтни дейности на 20.06.2020 г.

За събиране на допуснати доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО ЗА 07.06.2023 Г. ОТ 16:30 ЧАСА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от ищеца в 10-дневен срок от днес, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит по сметка на СРС в същия срок.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. В. след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:19 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4