Решение № 675 от 01.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 675 гр. Варна, 01.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110112307 по описа за 2022 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищцата К. С. Д. ЕГН ********** /починала в хода на производството по делото на 17.02.2023 г. и заместена от В. Д. Д. ЕГН **********, с адрес: ********************** , на основание чл.227 от ГПК / срещу ответниците Т. Б. Д. ЕГН ********** и Д. Н. Д.

ЕГН **********, двамата с адрес: **************** конститутивен иск с правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на сключения на 17.01.1991 г. между К. С.

Д. и Д.Н. Д., от една страна, в качеството им на прехвърлители, и Н. Д. Д., от друга страна, в качеството му на приобретател, Договор за прехвърляне срещу задължение за гледане и издръжка на недвижим имот, представляващ, както следва:

ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, находяща се в ***************** състояща се от ПЪРВИ ЕТАЖ- три стаи, кухня и коридор, ВТОРИ ЕТАЖ- три стаи, кухня, коридор, външно стълбище, изба под външното стълбище, външен тоалет, гараж със стая и навес, застроени върху държавно място, съставляващо парцел XVI в кв.39 по плана на ************************аедно с отстъпеното право на строеж върху това място, а по актуалните КККР на ********** индивидуализиран, както следва:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *********** по КККР на

********** Обл.Варна, одобрени със Заповед № *************** на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: ********************* с площ 556 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), стар номер 17, квартал: 14, парцел XVI, при съседи:

****************** заедно с изградените в същия имот:

СГРАДА с идентификатор № ***********.1, с функционално предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА- еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 98 кв.м.;

1

СГРАДА с идентификатор № ***********.2, с функционално предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА- еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 12 кв.м.;

СГРАДА с идентификатор № ***********.3, с функционално предназначение: ГАРАЖ, брой етажи 1, застроена площ 39 кв.м.;

СГРАДА с идентификатор № ***********.4, с функционално предназначение: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ, брой етажи 1, застроена площ 43 кв.м., обективиран в Нотариален акт за собственост върху недвижим имот – прехвърляне срещу задължение за гледане и издръжка № 131 том I дело 237/1991г. на нотариус при Варненски районен съд, за 1/4 ид.ч. от прехвърления имот, поради неизпълнение от страна на ответниците на задължението им за поемане на гледането и издръжката на ищцата К. С. Д..

Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Ищцата излага, че на 17.01.1991г. е сключен договор, по силата на който ищцата и покойният й съпруг Д.Н. Д. прехвърлят на своя син Н. Д. Д. недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка до края на живота им.

С договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане по нот.акт № 131, том V, дело 237/1991г. на варненски нотариус, Н. Д. Д. е придобил недвижим имот, ведно с правото на строеж, който имот е бил собственост на родителите им, а именно: ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, находяща се в ***************** състояща се от ПЪРВИ ЕТАЖ- три стаи, кухня и коридор, ВТОРИ ЕТАЖ- три стаи, кухня, коридор, външно стълбище, изба под външното стълбище, външен тоалет, гараж със стая и навес, застроени върху държавно място, съставляващо парцел XVI в кв.39 по плана на ************************аедно с отстъпеното право на строеж върху това място, а по актуалните КККР на ********** индивидуализиран като:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. *********** по КККР на **********

Обл.Варна, одобрени със Заповед № *************** на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: ********************* с площ 556 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), стар номер 17, квартал: 14, парцел XVI, заедно с изградените в същия имот:

СГРАДА с ид.***********.1, с функционално предназначение:

ЖИЛИЩНА СГРАДА- еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 98 кв.м.;

СГРАДА с ид.***********.2, с функционално предназначение:

ЖИЛИЩНА СГРАДА- еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 12 кв.м.;

СГРАДА с ид.***********.3, с функционално предназначение: ГАРАЖ, брой етажи 1, застроена площ 39 кв.м., срещу задължението на Н. Д. Д. да се грижи за Д.Н. Д. и К. С. Д. и да ги издържа, докато са живи.

В гореописания имот са живеели Д.Н. Д., К. С. Д., Н. Д. Д., заедно със семейството си - ответниците Т. Б. Д. и Д. Н. Д..

Сочи се, че Д.Н. Д. починал на 29.12.1991г., като Н. Д. Д. изпълнявал съвестно и в пълен обем поетите от него задължения по договора за издръжка и гледане. Изпълнението на договора продължило до смъртта на Н. Д. Д. на 11.04.2021 г.

Твърди се, че процесният договор не е изпълняван от страна на ответниците, в качеството им на наследници на Н. Д. Д.. В исковата молба се твърди, че ищцата К. Д. живеела на първия етаж на къщата, като ползвала една стая с кухня, като останалите стаи били заключени от ответниците, като по този начин била изолирана в една стая, както и че К. Д. се движила сама, самообслужвала се, доколкото може, предвид възрастта й, но през 2019 г. получила инсулт, което наложило хоспитализирането й. Докато К. Д. била в болнично заведение, ответниците не 2 положили грижи за нея. Налагало се да си пере сама, било й забранено да ползва банята всяка вечер. К. Д. получавала пенсия в размер на 590 лв., от която 100 лв. ползвала за себе си, а останалата сумата се давала на ответницата Т. Д..

През месец декември 2021 г. К. Д. получила травма на ребрата, което наложило лекувани с медикаменти, които не били закупени от ответниците, а от внучката на К. Д. – Д. Също така, ответницата Т. Д. отказвала да мери кръвното на К.

Д., като се твърди, че Т. Д. иззела необходимите лекарства за диабет на К. Д..

След възникнал конфликт през м. юли 2022 г. между страните, К. Д. напуснала местоживеенето си, като отишла да живее при внучката си – Д.

Поради изложеното, ищцата счита, че задълженията на ответниците по договора за издръжка и гледане не са изпълнени.

В хода на производството по делото ищцата К. С. Д., б.ж. на ************ е починала на 17.02.2023 год. и е заместена от наследника В. Д. Д. ЕГН **********, с адрес: ********************** , на основание чл.227 от ГПК. С оглед настъпилото правоприемство в хода на производството по делото, се моли процесният договор да бъде развален до размера на наследствена част на В. Д. Д. от наследството на покойната й майка – ищцата К. С. Д., б.ж. на ************ починала в хода на производството по делото на 17.02.2023 год., която е ½ ид.ч. от притежаваните от покойната ищца 1/2 ид.ч. /т.е. 1/4 ид.ч. от целия недвижим имот/.

Предвид изложеното се моли да се уважи предявената искова претенция и да се присъдят сторените в производството по делото разноски.

Ответникът Т. Б. Д. ЕГН **********, с адрес: ****************, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, в който изразява становище, че предявеният иск по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД е процесуално допустим, но е неоснователен, поради което моли да се отхвърли изцяло, като се присъдят направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Счита се, че твърденията на ищцата, че не е изпълняван алеаторния договор за издръжка и гледане не отговарят на действителността.

Оспорват се всички твърдения на К. Д., обективирани в исковата й молба, отнасящи се до изпълнение на процесния алеаторен договор, така и относно отношенията на ответниците спрямо кредитора по този договор.

Твърди, че след възникналия конфликт през м. юли 2022 г. и напускането на жилището от страна на К. Д., е отправяла молби към последната да се върне в дома си. Излага, че ответниците винаги са се грижили за К. Д.. Също така, ответницата Т. Д. твърди, че е изращала парични средства на К. Д., в изпълнение на задълженията си по договора за издръжка и гледане, но тя отказвала да ги получи.

Излага се, че непрекъснато и ежедневно, ответниците са полагали грижи за К. Д., състоящи се в ежедневно снабдяване с храна и хранителни продукти, осигурявали й необходимите лекарства и са я обгрижвали в хигиенно отношение, почиствайки дома й.

Твърди се, че след ненадейното тръгване на ищцата, ответницата не е имала връзка с нея, поради което е изпратена телепоща, с която е помолена да се върне в дома си, където е живяла цял живот. Сочи се,че телепощата е получена лично от ищцата ва 26.07.2022г., но и до настоящия момент няма отговор. След това ответницата е предприела изпращане на парични преводи до ищцата, които се връщат като непотърсени.

Счита, че не е допуснала виновно неизпълнение на процесния договор за гледане и издръжка, а ако има някакво неизпълнение, то е незначително по смисъла на чл.87 ал.4 от ЗЗД. Твърди се, че до 14.07.2022г. ответницата е изпълнявала добросъвестно задълженията си по гледане и издръкжа, а от м.август изпращам и по 100 лв. за издръжка месечно. Сочи се, че през м.01. и м.02.2023г. също има изпратени 3 пощенски записи от Т. Б. Д. и Д. Н. Д. до ищцата, върнати непотърсени.

С оглед на гореизложеното, се моли да бъдат отхвърлени предявените искови претенции, като неоснователни и недоказани, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът Д. Н. Д. ЕГН **********, с адрес: ****************, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, в който изразява становище, че предявеният иск по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД е процесуално допустим, но е неоснователен, поради което моли да се отхвърли изцяло, като се присъдят направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Счита се, че твърденията на ищцата, че не е изпълняван алеаторния договор за издръжка и гледане не отговарят на действителността.

Оспорват се всички твърдения на К. Д., обективирани в исковата й молба, отнасящи се до изпълнение на процесния алеаторен договор, така и относно отношенията на ответниците спрямо кредитора по този договор.

Счита, че първоначалният ищец К. Д. е предявила иска си под натиск на дъщеря си В. Д..

Твърди, че след напускането на жилището от К. Д., ответницата Т. Д. изпращала изпращала ежемесечно чрез телепоща сумата от 100 лв., като през декември 2022 г. и ответникът Д. Д. изпратил сума в размер на 100 лв. на К. Д.. Според ответниците, парите се връщали като непотърсени, като ищцата В. Д. казвала, че К. Д. не се нуждае от парите им.

Счита, че не е допуснал виновно неизпълнение на процесния договор за гледане и издръжка, а ако има някакво неизпълнение, то е незначително по смисъла на чл.87 ал.4 от ЗЗД. Твърди се, че до 14.07.2022г. ответникът е изпълнявал добросъвестно задълженията си по гледане и издръкжа, а от м.август изпращам и по 100 лв. за издръжка месечно. Сочи се, че през м.01. и м.02.2023г. също има изпратени пощенски записи от Т. Б. Д. и Д. Н. Д. до ищцата, върнати непотърсени.

С оглед на гореизложеното, се моли да бъдат отхвърлени предявените искови претенции, като неоснователни и недоказани, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приобщения по делото Нотариален акт за собственост върху недвижим имот –прехвърляне срещу задължение за гледане и издръжка № 131, том I, дело 237/1991г. на Варненски нотариус /л.10 от делото/, Д.Н. Д. и К. С. Д. са сключили на 17.01.1991 г. със сина си Н. Д. Д. договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, находяща се в *******, ******* ********* **, състояща се от ПЪРВИ ЕТАЖ- три стаи, кухня и коридор, ВТОРИ ЕТАЖ- три стаи, кухня, коридор, външно стълбище, изба под външното стълбище, външен тоалет, гараж със стая и навес, застроени върху държавно място, съставляващо парцел XVI в кв.39 по плана на *******, ******* с пространство о т 560 кв.м., заедно с отстъпеното право на строеж върху това място, срещу задължение за гледане и издръжка, поето от Н. Д. Д. спрямо родителите си Д.Н. Д. и К.